عمالقة المال يتواجهون مرة أخرى مع المنصة التشفير: الوصول إلى البيانات يصبح محور التركيز
تتزايد المنافسة بين عالم المالية التقليدية وصناعة التشفير مرة أخرى، حيث أن الأبطال هذه المرة هما عملاقان في الصناعة الأمريكية - أحد البنوك الكبيرة المعروف باسم "رائد البنوك الاستثمارية" ومنصة التشفير القديمة Gemini. في الآونة الأخيرة، انتقد المؤسس المشارك لـ Gemini، تايلر وينكلفوس، علنًا هذا البنك لرفضه تقديم خدمات البيانات لـ Gemini، متهمًا إياه بمحاولة خنق شركات التكنولوجيا المالية ومنصات التشفير من خلال أساليب المنافسة غير المشروعة. هذه الحادثة جعلت المتخصصين في الصناعة يعودون بذاكرتهم إلى الضغوط التي تعرضت لها شركات التشفير من قبل "عملية ChokePoint 2.0".
حقوق الوصول إلى البيانات تثير النزاع
كونها منطقة تقاطع بين التمويل التقليدي وصناعة التشفير، كانت بيانات المستخدمين دائمًا جوهر أعمال كلا الطرفين. لا تتيح معلومات KYC الكاملة تقييم تفضيلات المخاطر وحجم الأصول لدى المستخدمين بشكل أفضل فحسب، بل تساعد المنصة أيضًا في وضع استراتيجيات أمان وخطط عمل أكثر دقة.
تتمثل النقطة المحورية في هذه النزاع في حق الوصول إلى بيانات البنوك. تمامًا كما تعتبر الشركات التكنولوجية الكبرى بيانات المنصة أصولًا مهمة، فقد أصبحت "أعمال البيانات" جزءًا أساسيًا من الاقتصاد القائم على المنصات. انتقد تايلر وينكليفوس سابقًا أحد البنوك الكبرى لحرمانه شركة جيميني من حق الوصول المجاني إلى بيانات البنوك عبر المنصات الخارجية، وانتقل بدلاً من ذلك إلى فرض رسوم مرتفعة على شركات التكنولوجيا المالية. ردًا على ذلك، أعلنت تلك البنك على الفور عن تعليق خطط إعادة قبول جيميني كعميل.
يُعتبر هذا الإجراء بمثابة ضغط أحادي الجانب من قِبل عمالقة المال التقليديين على المنصة التشفير، مما يثير الذكريات بشأن الحالة التي رفضت فيها البنوك تقديم الخدمات لبعض شركات التشفير خلال عملية "Operation ChokePoint 2.0" السابقة.
مراجعة "عملية ChokePoint 2.0".
في عام 2023، انهارت العديد من البنوك الصديقة للتشفير، ويعتقد بعض الخبراء في الصناعة أن هذا قد يكون نتيجة لضغوط الحكومة على البنوك، مما أجبرها على قطع علاقاتها التجارية مع شركات التشفير. ثم بدأت عملية "Operation Chokepoint 2.0" في الظهور تدريجياً.
وفقًا لما ذكره أحد مؤسسي شركات رأس المال المغامر الشهيرة، تم إغلاق حسابات بنكية لأكثر من 30 مؤسس شركة تكنولوجيا خلال السنوات الأربع الماضية. وغالبًا ما يكون لهذا النوع من "رفض الخدمة" أسباب غير واضحة، لكن العواقب تكون خطيرة، فقد لا يستطيع المرء فتح حساب مصرفي، أو قد تتعرض تحويلات الأموال للقيود، أو حتى قد يهدد ذلك بقاء الشركة.
من الجدير بالذكر أن هذه الخطوة أثرت أيضًا على المشهد السياسي في الولايات المتحدة. وذكر بعض المطلعين أن السبب في ذلك هو هذه الإجراءات التنظيمية غير الصحيحة، مما جعلهم في النهاية يختارون دعم ترامب. في مارس من هذا العام، وعد ترامب في قمة التشفير في البيت الأبيض بإنهاء "Operation Chokepoint 2.0" التي تستهدف صناعة التشفير.
استراتيجية جديدة للبنك: رسوم البيانات
تتمثل النقطة الأخرى في النزاع في "قانون حماية المستهلكين الماليين". في عام 2024، أصدرت الهيئة الأمريكية لحماية المستهلكين الماليين "القواعد النهائية لحقوق البيانات المالية الشخصية"، والتي تطلب من المؤسسات المالية تقديم البيانات المالية الشخصية مجانًا عند طلب المستهلكين. ومع ذلك، يبدو أن إحدى البنوك الكبرى قد وجدت طريقة للتغلب على هذا الشرط - من خلال فرض رسوم على المنصة التي تحتاج إلى بيانات المستخدم.
في الوقت نفسه، يقوم قطاع البنوك بالضغط بنشاط على الجهات التنظيمية. مؤخراً، طالبت العديد من المنظمات الصناعية للبنوك وائتمانات التعاون بإيقاف مراجعة طلبات تراخيص البنوك لشركات التشفير مثل Circle وRipple، وذلك بسبب نقص الشفافية في هذه الطلبات، مما قد يشكل مخاطر قانونية على النظام المصرفي.
الخاتمة
بغض النظر عن كيفية انتهاء النزاع بين Gemini وأحد البنوك الكبرى حول "بيانات المستخدمين"، فقد أصبح التنافس بين البنوك ومنصات التشفير علنياً. مع تمرير القوانين المعنية، سيدخل التنافس بين الجانبين في مجالات المدفوعات عبر الحدود، والحياة اليومية، وقبول الأعمال مرحلة حادة. في المستقبل، ما إذا كانت البنوك التقليدية ستظل تهيمن على القطاع المالي، أم ستقوم منصات التشفير بإحداث تغيير في الوضع القائم، فإن نتيجة هذا النزاع تستحق متابعتنا المستمرة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SerumSquirrel
· منذ 14 س
لا تزال تلعب بنفس الأسلوب القديم، لقد توقعت ذلك منذ زمن.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MysteryBoxBuster
· منذ 14 س
بدأت دائرة رأس المال تعود إلى المنافسة الداخلية مرة أخرى
رفض عمالقة المال تقديم البيانات لـ Gemini وظهور النزاع مرة أخرى بين التشفير وTradFi
عمالقة المال يتواجهون مرة أخرى مع المنصة التشفير: الوصول إلى البيانات يصبح محور التركيز
تتزايد المنافسة بين عالم المالية التقليدية وصناعة التشفير مرة أخرى، حيث أن الأبطال هذه المرة هما عملاقان في الصناعة الأمريكية - أحد البنوك الكبيرة المعروف باسم "رائد البنوك الاستثمارية" ومنصة التشفير القديمة Gemini. في الآونة الأخيرة، انتقد المؤسس المشارك لـ Gemini، تايلر وينكلفوس، علنًا هذا البنك لرفضه تقديم خدمات البيانات لـ Gemini، متهمًا إياه بمحاولة خنق شركات التكنولوجيا المالية ومنصات التشفير من خلال أساليب المنافسة غير المشروعة. هذه الحادثة جعلت المتخصصين في الصناعة يعودون بذاكرتهم إلى الضغوط التي تعرضت لها شركات التشفير من قبل "عملية ChokePoint 2.0".
حقوق الوصول إلى البيانات تثير النزاع
كونها منطقة تقاطع بين التمويل التقليدي وصناعة التشفير، كانت بيانات المستخدمين دائمًا جوهر أعمال كلا الطرفين. لا تتيح معلومات KYC الكاملة تقييم تفضيلات المخاطر وحجم الأصول لدى المستخدمين بشكل أفضل فحسب، بل تساعد المنصة أيضًا في وضع استراتيجيات أمان وخطط عمل أكثر دقة.
تتمثل النقطة المحورية في هذه النزاع في حق الوصول إلى بيانات البنوك. تمامًا كما تعتبر الشركات التكنولوجية الكبرى بيانات المنصة أصولًا مهمة، فقد أصبحت "أعمال البيانات" جزءًا أساسيًا من الاقتصاد القائم على المنصات. انتقد تايلر وينكليفوس سابقًا أحد البنوك الكبرى لحرمانه شركة جيميني من حق الوصول المجاني إلى بيانات البنوك عبر المنصات الخارجية، وانتقل بدلاً من ذلك إلى فرض رسوم مرتفعة على شركات التكنولوجيا المالية. ردًا على ذلك، أعلنت تلك البنك على الفور عن تعليق خطط إعادة قبول جيميني كعميل.
يُعتبر هذا الإجراء بمثابة ضغط أحادي الجانب من قِبل عمالقة المال التقليديين على المنصة التشفير، مما يثير الذكريات بشأن الحالة التي رفضت فيها البنوك تقديم الخدمات لبعض شركات التشفير خلال عملية "Operation ChokePoint 2.0" السابقة.
مراجعة "عملية ChokePoint 2.0".
في عام 2023، انهارت العديد من البنوك الصديقة للتشفير، ويعتقد بعض الخبراء في الصناعة أن هذا قد يكون نتيجة لضغوط الحكومة على البنوك، مما أجبرها على قطع علاقاتها التجارية مع شركات التشفير. ثم بدأت عملية "Operation Chokepoint 2.0" في الظهور تدريجياً.
وفقًا لما ذكره أحد مؤسسي شركات رأس المال المغامر الشهيرة، تم إغلاق حسابات بنكية لأكثر من 30 مؤسس شركة تكنولوجيا خلال السنوات الأربع الماضية. وغالبًا ما يكون لهذا النوع من "رفض الخدمة" أسباب غير واضحة، لكن العواقب تكون خطيرة، فقد لا يستطيع المرء فتح حساب مصرفي، أو قد تتعرض تحويلات الأموال للقيود، أو حتى قد يهدد ذلك بقاء الشركة.
من الجدير بالذكر أن هذه الخطوة أثرت أيضًا على المشهد السياسي في الولايات المتحدة. وذكر بعض المطلعين أن السبب في ذلك هو هذه الإجراءات التنظيمية غير الصحيحة، مما جعلهم في النهاية يختارون دعم ترامب. في مارس من هذا العام، وعد ترامب في قمة التشفير في البيت الأبيض بإنهاء "Operation Chokepoint 2.0" التي تستهدف صناعة التشفير.
استراتيجية جديدة للبنك: رسوم البيانات
تتمثل النقطة الأخرى في النزاع في "قانون حماية المستهلكين الماليين". في عام 2024، أصدرت الهيئة الأمريكية لحماية المستهلكين الماليين "القواعد النهائية لحقوق البيانات المالية الشخصية"، والتي تطلب من المؤسسات المالية تقديم البيانات المالية الشخصية مجانًا عند طلب المستهلكين. ومع ذلك، يبدو أن إحدى البنوك الكبرى قد وجدت طريقة للتغلب على هذا الشرط - من خلال فرض رسوم على المنصة التي تحتاج إلى بيانات المستخدم.
في الوقت نفسه، يقوم قطاع البنوك بالضغط بنشاط على الجهات التنظيمية. مؤخراً، طالبت العديد من المنظمات الصناعية للبنوك وائتمانات التعاون بإيقاف مراجعة طلبات تراخيص البنوك لشركات التشفير مثل Circle وRipple، وذلك بسبب نقص الشفافية في هذه الطلبات، مما قد يشكل مخاطر قانونية على النظام المصرفي.
الخاتمة
بغض النظر عن كيفية انتهاء النزاع بين Gemini وأحد البنوك الكبرى حول "بيانات المستخدمين"، فقد أصبح التنافس بين البنوك ومنصات التشفير علنياً. مع تمرير القوانين المعنية، سيدخل التنافس بين الجانبين في مجالات المدفوعات عبر الحدود، والحياة اليومية، وقبول الأعمال مرحلة حادة. في المستقبل، ما إذا كانت البنوك التقليدية ستظل تهيمن على القطاع المالي، أم ستقوم منصات التشفير بإحداث تغيير في الوضع القائم، فإن نتيجة هذا النزاع تستحق متابعتنا المستمرة.