عام 2024 هو عام ظهور البيتكوين في مركز الساحة المالية العالمية، وهو أيضًا عام احتفالات عملات الميم. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم وُلدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بنسبة تزيد عن 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لا تجلب فقط جولة جديدة من الحماس إلى سوق التشفير، بل تجذب أيضًا عددًا كبيرًا من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تذكر هذه الحملة على عملات الميمنا إلى حمى ICO التي كانت قبل وبعد عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكاليف إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات وآلاف الأضعاف، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات في حمى ICO. بينما هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق التي تمثلها Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أدى إلى اندلاع عاصفة من عملات الميمنا مستمرة حتى الآن. على الرغم من وجود العديد من الاختلافات التقنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات الميمنا، فإن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في الجولة السابقة من حمى ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بـ ICO. اليوم، مع استمرار حمى عملات الميمنا، ستصبح مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية مركزية تحتاج إلى اهتمام مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميمنا. ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم أفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة في حمى عملات الميمنا.
1. حالتين نموذجيتين لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن دخل بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماعاني) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت Oyster Protocol عملية الطرح الأولي للعملة (ICO)، حيث أصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق فائدة للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا أنه بعد ICO، لن تزيد كمية PRL، وسيتم "تأمين" عقد الذكاء الخاص بإنشاء PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوستار حوالي 3 ملايين دولار في البداية، ومن خلال هذه الأموال أطلقت الشبكة الرئيسية رسميًا وبدأت خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوستار من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. ولكن لم تدم هذه الأوقات الجيدة طويلاً، ففي أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وصنع بشكل غير قانوني كمية كبيرة من PRL جديدة، وقام ببيعها في السوق، مما أدى إلى انخفاض حاد في سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة بفضل ذلك.
أدى الانخفاض الحاد في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وإدارة الإيرادات الداخلية (IRS) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وغيرها من الجهات المعنية في إجراء تحقيقات، وفي النهاية قامت هيئة SEC برفع دعوى مدنية ضد مشاكل الاحتيال على المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن قضايا التهرب الضريبي. فيما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 نموذج إقرار ضريبي واحد فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من "تصميم براءات الاختراع"، ولم يقدم أي إقرار ضريبي في عام 2018، ولم يبلغ إدارة الإيرادات الداخلية عن أي دخل، لكنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف مؤسس Oyster برونو بلوك في المحكمة بوقائع التهرب الضريبي الخاصة به، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية اعتراف بالذنب، وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات ودفع حوالي 5.5 مليون دولار للسلطات الضريبية لتعويض خسائر الضرائب.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم دفع الضرائب على دخل تحويل ICO، وقد حكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثمانية أعوام.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "وسيلة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم فرصة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في نفس الوقت، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم Bitqyck العادية. لكن في الحقيقة، كانت الأسهم دائماً تحت سيطرة المؤسسين بيز ومينديز، ولم توزع الشركة أبداً الأسهم الموعودة على المستثمرين أو الأرباح المقابلة. بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة وهي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يمكن أن يتيح للمستثمرين الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال الدفع لتزويد منشآت تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن بالطاقة، لكن في الحقيقة، لم تكن هناك مثل هذه المنشآت التعدينية. من خلال الوعود الزائفة، جمع بيز ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا الصدد، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها الاثنين حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية للجنة الأوراق المالية والبورصات. بينما واصلت النيابة العامة تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار لكنهما قدما تقارير دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية تتجاوز 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، بشأن القضايا الضريبية، اعترف بيس ومنديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وتحملوا مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، واحدة من القضايا الرئيسية هي مشكلة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، حصلت بعض الأطراف المصدرة على إيرادات ضخمة من خلال خداع المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك أبلغوا عن عائدات أقل أو لم يقوموا بتقديم إقرارات ضريبية، مما أدى إلى نشوء مشكلة الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عمداً لتقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المحدد. وفقاً للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وبمجرد الحكم على شخص ما بأنه متهرب ضريبي، فإنه قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
بموجب المادة 7201، يتطلب تشكيل جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. خاصة في مجال العملات المشفرة، بسبب خصوصيتها وانعدام مركزيتها، يصبح من الأسهل حدوث سلوك التهرب الضريبي.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل ICO الالتزامات الضريبية، حيث يتحمل كل من الجهة المنظمة والمستثمرين مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على الجهة المنظمة الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كعائدات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لتغطية نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كدخل للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيع مجاني (Airdrop)، سيتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأسمالية، ويجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية عليها. في الولايات المتحدة، يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت بشكل عام وفقًا لقيمتها السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، سيتم اعتبار الأرباح الناتجة عن بيع هذه الرموز أيضًا كأرباح رأس مالية تخضع للضرائب.
موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تقتصر على انتهاك مصالح المستثمرين واعتبارها احتيالاً، بل بالفعل كانت تتعارض إلى حد ما مع أحكام قانون الضرائب الأمريكي، بالطبع فإن أعمال التهرب الضريبي في القضيتين ليست متطابقة، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل لاحقاً.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
فيما يتعلق بقضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، قام مؤسس منصة Oyster Protocol برونو بلوك باستغلال ثغرة في العقد الذكي ليقوم بإصدار كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم قام ببيعها، مما أدى إلى تحقيقه أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، تمكن برونو من تجميع ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات الضريبية. هذا السلوك يعد انتهاكًا لأحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له جانب خاص، لأنه قبل بيع لؤلؤة، كان لديه سلوك صك لؤلؤة. من البديهي أن عائدات بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولا يزال هناك جدل حول ما إذا كان يجب فرض ضرائب على سلوك صك الرموز من قبل IRS. هناك آراء تفيد بأن صك الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب فرض ضرائب على عائدات صك الرموز أيضًا. ويدعي بعض الأشخاص أن صك الرموز مشابه لعملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب فرض ضرائب أيضًا. هناك آراء تقول إن ما إذا كانت عائدات الصك تحتاج إلى ضرائب يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق الرموز، فإن قيمة الرموز المُصكّة تكون صعبة التحديد، وبالتالي لا يمكن حساب العائدات بدقة؛ ولكن إذا كانت السوق قد اكتسبت سيولة معينة، فإن هذه الرموز تمتلك قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي لقضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق قضية Bitqyck بسلوك التهرب الضريبي الذي ينطوي على وعود كاذبة للمستثمرين وتحويل غير قانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسا Bitqyck، Bise و Mendez، بالوعود المحددة بشأن عائدات الاستثمار، بل استخدموا معظم الأموال للمصروفات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، بينما لم تُستخدم لتطوير المشروع أو لتحقيق مصالح المستثمرين. بخلاف البيع المباشر للتوكنات خلال عملية ICO، تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لأحكام قانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني ضمن الدخل الخاضع للضرائب. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية ذلك في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء المكلفين عادةً لا يقومون بالإبلاغ عن هذه العائدات، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية الناتجة عن الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل وفقًا للمتطلبات، مما يعد انتهاكًا مباشرًا لأحكام قانون الضرائب، وفي النهاية تحملا المسؤولية الجنائية نتيجة لذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع زيادة شعبية عملة الميم، حصل العديد من المتخصصين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة منها. ومع ذلك، كما أظهرت قضايا التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأول للعملة (ICO)، في سوق عملات الميم حيث تتشكل أساطير الثروة يوميًا، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي اهتمامًا أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا مباشرة مثل ICO من خلال جمع الأموال، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز المميزة التي اشتراها المصدّرون والمستثمرون في المراحل المبكرة، يجب عليهم دفع الضرائب على المكاسب الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المصدّرين يمكنهم الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر القوانين الضريبية هي الالتزام بالقوانين الضريبية، وليس السعي لطرق أكثر فعالية لإخفاء الهوية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملة الميم يتمتع بقدرة أكبر على الاستثمار...
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحذير من مخاطر الضرائب في ظل موجة عملة الميم: أهمية الامتثال من خلال حالات تهرب ضريبي في ICO
مخاطر الضرائب وراء سوق Meme عملة الحار
عام 2024 هو عام ظهور البيتكوين في مركز الساحة المالية العالمية، وهو أيضًا عام احتفالات عملات الميم. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم وُلدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بنسبة تزيد عن 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لا تجلب فقط جولة جديدة من الحماس إلى سوق التشفير، بل تجذب أيضًا عددًا كبيرًا من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
تذكر هذه الحملة على عملات الميمنا إلى حمى ICO التي كانت قبل وبعد عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكاليف إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات وآلاف الأضعاف، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات في حمى ICO. بينما هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق التي تمثلها Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أدى إلى اندلاع عاصفة من عملات الميمنا مستمرة حتى الآن. على الرغم من وجود العديد من الاختلافات التقنية والمنطقية بين ICO وإصدار عملات الميمنا، فإن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في الجولة السابقة من حمى ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بـ ICO. اليوم، مع استمرار حمى عملات الميمنا، ستصبح مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية مركزية تحتاج إلى اهتمام مستثمري الأصول المشفرة ومصدري عملات الميمنا. ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كمثالين على قضايا التهرب الضريبي المتعلقة بـ ICO، لتقديم أفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري العملات المشفرة في حمى عملات الميمنا.
1. حالتين نموذجيتين لتهرب ضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن دخل بيع العملة، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماعاني) في سبتمبر 2017، وتهدف إلى تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت Oyster Protocol عملية الطرح الأولي للعملة (ICO)، حيث أصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق فائدة للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. في الوقت نفسه، تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا أنه بعد ICO، لن تزيد كمية PRL، وسيتم "تأمين" عقد الذكاء الخاص بإنشاء PRL.
من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوستار حوالي 3 ملايين دولار في البداية، ومن خلال هذه الأموال أطلقت الشبكة الرئيسية رسميًا وبدأت خدمات تخزين البيانات، مما حول بروتوكول أوستار من فكرة إلى منتج قابل للاستخدام. ولكن لم تدم هذه الأوقات الجيدة طويلاً، ففي أكتوبر 2018، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وصنع بشكل غير قانوني كمية كبيرة من PRL جديدة، وقام ببيعها في السوق، مما أدى إلى انخفاض حاد في سعر PRL، لكن برونو بلوك حصل على أرباح ضخمة بفضل ذلك.
أدى الانخفاض الحاد في سعر PRL إلى جذب انتباه الجهات التنظيمية، حيث بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وإدارة الإيرادات الداخلية (IRS) ومكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وغيرها من الجهات المعنية في إجراء تحقيقات، وفي النهاية قامت هيئة SEC برفع دعوى مدنية ضد مشاكل الاحتيال على المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن قضايا التهرب الضريبي. فيما يتعلق بمسألة الضرائب، يعتقد المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك في الفترة من 2017 إلى 2018 نموذج إقرار ضريبي واحد فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من "تصميم براءات الاختراع"، ولم يقدم أي إقرار ضريبي في عام 2018، ولم يبلغ إدارة الإيرادات الداخلية عن أي دخل، لكنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار لشراء عقارات ويخوت وغيرها.
في النهاية، اعترف مؤسس Oyster برونو بلوك في المحكمة بوقائع التهرب الضريبي الخاصة به، ووقع في أبريل 2023 اتفاقية اعتراف بالذنب، وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات ودفع حوالي 5.5 مليون دولار للسلطات الضريبية لتعويض خسائر الضرائب.
1.2 قضية Bitqyck: لم يتم دفع الضرائب على دخل تحويل ICO، وقد حكم على مؤسسيها بالسجن لمدة ثمانية أعوام.
Bitqyck هي شركة عملة مشفرة، أسسها بروس بيز وصموئيل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها توفر "وسيلة بديلة للثراء لأولئك الذين فاتتهم فرصة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. في نفس الوقت، وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم Bitqyck العادية. لكن في الحقيقة، كانت الأسهم دائماً تحت سيطرة المؤسسين بيز ومينديز، ولم توزع الشركة أبداً الأسهم الموعودة على المستثمرين أو الأرباح المقابلة. بعد فترة قصيرة، أطلقت شركة Bitqyck عملة مشفرة جديدة وهي BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة يمكن أن يتيح للمستثمرين الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال الدفع لتزويد منشآت تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن بالطاقة، لكن في الحقيقة، لم تكن هناك مثل هذه المنشآت التعدينية. من خلال الوعود الزائفة، جمع بيز ومينديز من خلال شركة Bitqyck 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، وأنفقوا معظم الأموال على نفقاتهم الشخصية.
في هذا الصدد، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت شركة Bitqyck ومؤسساها الاثنين حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية للجنة الأوراق المالية والبورصات. بينما واصلت النيابة العامة تقديم اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار لكنهما قدما تقارير دخل أقل إلى مصلحة الإيرادات الداخلية، مما تسبب في خسارة ضريبية تتجاوز 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، بشأن القضايا الضريبية، اعترف بيس ومنديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021 على التوالي، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (مجموعهما حوالي ثماني سنوات)، وتحملوا مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين
في قضيتين Oyster و Bitqyck، واحدة من القضايا الرئيسية هي مشكلة الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، حصلت بعض الأطراف المصدرة على إيرادات ضخمة من خلال خداع المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك أبلغوا عن عائدات أقل أو لم يقوموا بتقديم إقرارات ضريبية، مما أدى إلى نشوء مشكلة الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عمداً لتقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المحدد. وفقاً للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وبمجرد الحكم على شخص ما بأنه متهرب ضريبي، فإنه قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
بموجب المادة 7201، يتطلب تشكيل جريمة التهرب الضريبي تلبية الشروط التالية: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن التحقيقات في التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وحركة الأصول. خاصة في مجال العملات المشفرة، بسبب خصوصيتها وانعدام مركزيتها، يصبح من الأسهل حدوث سلوك التهرب الضريبي.
2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تشمل جميع مراحل ICO الالتزامات الضريبية، حيث يتحمل كل من الجهة المنظمة والمستثمرين مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. من ناحية، يجب على الجهة المنظمة الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كعائدات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لتغطية نفقات تشغيل الشركة، أو لتطوير تقنيات جديدة، أو لتوسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كدخل للشركة، ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. من ناحية أخرى، يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خاصة عندما تأتي الرموز التي حصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيع مجاني (Airdrop)، سيتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأسمالية، ويجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية عليها. في الولايات المتحدة، يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت بشكل عام وفقًا لقيمتها السوقية ويتم الإبلاغ عنها ضريبيًا. عندما يحتفظ المستثمرون بالرموز لفترة من الوقت، سيتم اعتبار الأرباح الناتجة عن بيع هذه الرموز أيضًا كأرباح رأس مالية تخضع للضرائب.
موضوعياً، سواء من قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تقتصر على انتهاك مصالح المستثمرين واعتبارها احتيالاً، بل بالفعل كانت تتعارض إلى حد ما مع أحكام قانون الضرائب الأمريكي، بالطبع فإن أعمال التهرب الضريبي في القضيتين ليست متطابقة، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل لاحقاً.
2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster
فيما يتعلق بقضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، قام مؤسس منصة Oyster Protocol برونو بلوك باستغلال ثغرة في العقد الذكي ليقوم بإصدار كمية كبيرة من PRL بشكل غير قانوني، ثم قام ببيعها، مما أدى إلى تحقيقه أرباح ضخمة. من خلال بيع PRL، تمكن برونو من تجميع ثروة بسرعة، لكنه لم يلتزم بالواجبات الضريبية. هذا السلوك يعد انتهاكًا لأحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
ومع ذلك، فإن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له جانب خاص، لأنه قبل بيع لؤلؤة، كان لديه سلوك صك لؤلؤة. من البديهي أن عائدات بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، ولا يزال هناك جدل حول ما إذا كان يجب فرض ضرائب على سلوك صك الرموز من قبل IRS. هناك آراء تفيد بأن صك الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب فرض ضرائب على عائدات صك الرموز أيضًا. ويدعي بعض الأشخاص أن صك الرموز مشابه لعملية التعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب فرض ضرائب أيضًا. هناك آراء تقول إن ما إذا كانت عائدات الصك تحتاج إلى ضرائب يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا يكون هناك سيولة في سوق الرموز، فإن قيمة الرموز المُصكّة تكون صعبة التحديد، وبالتالي لا يمكن حساب العائدات بدقة؛ ولكن إذا كانت السوق قد اكتسبت سيولة معينة، فإن هذه الرموز تمتلك قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات الصك كدخل خاضع للضريبة.
2.2.2 سلوك التهرب الضريبي لقضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق قضية Bitqyck بسلوك التهرب الضريبي الذي ينطوي على وعود كاذبة للمستثمرين وتحويل غير قانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسا Bitqyck، Bise و Mendez، بالوعود المحددة بشأن عائدات الاستثمار، بل استخدموا معظم الأموال للمصروفات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، بينما لم تُستخدم لتطوير المشروع أو لتحقيق مصالح المستثمرين. بخلاف البيع المباشر للتوكنات خلال عملية ICO، تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO وعدم الإبلاغ عن الدخل.
وفقًا لأحكام قانون الإيرادات الداخلية الأمريكي، يتم تضمين كل من الدخل القانوني والدخل غير القانوني ضمن الدخل الخاضع للضرائب. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية ذلك في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية، لكن هؤلاء المكلفين عادةً لا يقومون بالإبلاغ عن هذه العائدات، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن الإيرادات غير القانونية الناتجة عن الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل وفقًا للمتطلبات، مما يعد انتهاكًا مباشرًا لأحكام قانون الضرائب، وفي النهاية تحملا المسؤولية الجنائية نتيجة لذلك.
3. نصائح واقتراحات
مع زيادة شعبية عملة الميم، حصل العديد من المتخصصين في صناعة التشفير على عوائد ضخمة منها. ومع ذلك، كما أظهرت قضايا التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأول للعملة (ICO)، في سوق عملات الميم حيث تتشكل أساطير الثروة يوميًا، يجب علينا ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي اهتمامًا أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المتعلقة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا مباشرة مثل ICO من خلال جمع الأموال، إلا أنه عندما ترتفع قيمة الرموز المميزة التي اشتراها المصدّرون والمستثمرون في المراحل المبكرة، يجب عليهم دفع الضرائب على المكاسب الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن هذا لا يعني أن المصدّرين يمكنهم الهروب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر القوانين الضريبية هي الالتزام بالقوانين الضريبية، وليس السعي لطرق أكثر فعالية لإخفاء الهوية على السلسلة.
ثانياً، التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملة الميم يتمتع بقدرة أكبر على الاستثمار...