تم تغريم عملاق التداول الكمي بسبب التلاعب بالخوارزمية، تحذير لصناعة التشفير
في يوليو 2025، اهتزت الأسواق المالية العالمية. تم تغريم عملاق التداول الكمي الرائد Jane Street بمبلغ قياسي قدره 484.3 مليار روبية (حوالي 5.8 مليار دولار) من قبل هيئة الأوراق المالية والأسواق الهندية (SEBI) بسبب التلاعب المنهجي في مؤشرات السوق الهندية، وتم حظر دخوله إلى السوق مؤقتًا. نشأ هذا الحدث من تقرير تحقيق مؤقت من SEBI يتكون من 105 صفحات، يكشف بالتفصيل كيف استغل "اللاعبون" ذوو التقنية العالية عدم التناسق في هيكل السوق للاستفادة.
هذه ليست مجرد حادثة غرامة باهظة، بل هي تحذير عميق للجهات التجارية التي تعتمد على الخوارزمية المعقدة وميزتها التكنولوجية على مستوى العالم، خاصة تلك المؤسسات التي تعمل في "المنطقة الرمادية" من التنظيم. عندما تتعارض استراتيجيات الكم القصوى مع العدالة السوقية ونوايا التنظيم بشكل جذري، لن تكون الميزة التكنولوجية بعد الآن "تعويذة"، بل قد تصبح في الواقع "دليل إدانة" ضد نفسها.
ستتناول هذه المقالة إعادة تقييم الحالات، والمنطق التنظيمي، وتأثير السوق، والتفكير التكنولوجي، بالإضافة إلى رسم العلاقات مع مجال التشفير وآفاق المستقبل، لتفسير "سيف داموقليس" المتعلق بالامتثال الذي يلوح فوق رؤوس جميع المشاركين في سوق الأصول الافتراضية، ومناقشة كيفية المضي قدمًا بثبات على الحبال بين الابتكار التكنولوجي والعدالة السوقية.
الجزء الأول: "العاصفة الكاملة" تحليل - كيف قامت Jane Street بنسج شبكة التلاعب؟
لفهم التأثيرات العميقة لهذه القضية، يجب أولاً إعادة بناء الأساليب التي اتهمت بها Jane Street في التلاعب بوضوح. لم يكن هذا مجرد خطأ تقني معزول أو انحراف استراتيجي عرضي، بل كان مجموعة مصممة بعناية، تُنفذ بشكل منهجي، وبحجم كبير ولها درجة عالية من السرية من "الشمسية". يكشف تقرير SEBI بالتفصيل عن استراتيجيتين رئيسيتين.
تحليل الاستراتيجية الأساسية: آلية عمل "المؤامرتين"
وفقًا لتحقيق SEBI، استخدمت Jane Street بشكل رئيسي استراتيجيتين مترابطتين، تتكرران في تواريخ انتهاء صلاحية خيارات BANKNIFTY و NIFTY، حيث تكمن الفكرة الأساسية في الاستفادة من الفجوات في السيولة وآليات نقل الأسعار بين الأسواق المختلفة لتحقيق الأرباح.
استراتيجية 1: "التلاعب بالمعايير داخل اليوم" (Intra-day Index Manipulation)
تنقسم هذه الاستراتيجية إلى مرحلتين واضحتي المعالم، مثل مسرحية مُعدَّة بعناية، تهدف إلى خلق وهم في السوق وفي النهاية الحصاد.
المرحلة الأولى (صباحاً/Patch I): صنع ازدهار زائف، واستدراج العدو إلى الداخل.
السلوك: من خلال كيانها المحلي المسجل في الهند (JSI Investments Private Limited)، استثمرت الشركة عشرات المليارات من الروبيات في سوق الأسهم (Cash) وسوق العقود الآجلة لمؤشرات الأسهم (Stock Futures) التي تتمتع بسيولة نسبية منخفضة، وقامت بشراء كميات كبيرة وبشكل عدواني من الأسهم الرئيسية لمؤشر BANKNIFTY، مثل بنك HDFC، بنك ICICI وغيرها.
الأسلوب: سلوك التداول لديه طابع عدواني للغاية. تظهر التقارير أن أوامر الشراء من Jane Street عادة ما تكون أعلى من آخر سعر تداول (LTP) في السوق في ذلك الوقت، مما "يدفع" أو "يدعم" أسعار الأسهم المكونة بقوة، وبالتالي يرفع بشكل مباشر مؤشر BANKNIFTY. في بعض الفترات الزمنية، قد يصل حجم التداول إلى 15% إلى 25% من إجمالي حجم التداول في سوق الأسهم الفردية، مما يشكل قوة كافية لتوجيه الأسعار.
الهدف: الغرض الوحيد من هذه الخطوة هو خلق انطباع بأن المؤشر يتعافى بقوة أو يستقر. هذا سيؤثر مباشرة على سوق الخيارات الذي يتمتع بسيولة مرتفعة للغاية، مما يؤدي إلى زيادة أسعار خيارات الشراء (Call Options) بشكل مصطنع، بينما يتم خفض أسعار خيارات البيع (Put Options) بشكل متناسب.
التنسيق بين الإجراءات: بينما تصنع Jane Street "ضجيجاً" في سوق السلع، تتخذ الكيانات الخارجية لـ FPI (مثل Jane Street Singapore Pte. Ltd.) خطوات هادئة في سوق الخيارات. تستغل هذه الكيانات أسعار الخيارات المشوهة، حيث تشتري بكثافة خيارات البيع بتكلفة منخفضة جداً، وتبيع خيارات الشراء بأسعار مرتفعة بشكل وهمي، مما يؤدي إلى إنشاء مراكز قصيرة ضخمة. تشير تقارير SEBI إلى أن القيمة الاسمية لمراكز الخيارات الخاصة بها (المكافئة النقدية) تفوق بكثير الأموال المستثمرة في سوق السلع/العقود الآجلة، حيث بلغت نسبة الرفع المالي في 17 يناير 7.3 أضعاف.
المرحلة الثانية (بعد الظهر/Patch II): الحصاد العكسي، تحقيق الربح.
السلوك: خلال فترة التداول بعد الظهر، خاصةً بالقرب من الإغلاق، تقوم الكيانات المحلية في Jane Street بعمل دوران 180 درجة، وتقوم بشكل منهجي وعنيف ببيع جميع المراكز التي تم شراؤها في الصباح، وأحيانًا حتى تزيد من مبيعاتها.
الأسلوب: على عكس الصباح، فإن أسعار أوامر البيع عادة ما تكون أقل من LTP السوق، مما يؤدي إلى "ضغط" أسعار الأسهم المكونة، مما يؤدي إلى انخفاض سريع في مؤشر BANKNIFTY.
حلقة الربح المغلقة: أدى الانخفاض الحاد في المؤشر إلى ارتفاع قيمة الخيارات الهابطة (Put) التي تم إنشاؤها في الصباح، بينما انخفضت قيمة الخيارات الصاعدة (Call) إلى الصفر. في النهاية، الأرباح الضخمة التي حققها في سوق الخيارات تغطي بشكل كبير الخسائر المؤكدة الناتجة عن "شراء مرتفع وبيع منخفض" في سوق السلع/العقود الآجلة. تشكل هذه النموذج حلقة الربح المثالية.
الاستراتيجية الثانية: "التلاعب بسعر الإغلاق" (توسيع علامة الإغلاق)
هذه طريقة أخرى أكثر مباشرة للتلاعب، تركز بشكل أساسي على المرحلة الأخيرة من يوم التداول، وخاصة خلال فترة تسوية عقود الخيارات.
'Extended marking the close' تشير إلى سلوك تداول تعسفي، حيث يقوم الكيان في اللحظات الأخيرة من فترة التداول، من خلال أوامر شراء أو بيع كبيرة، بهدف التأثير على سعر الإغلاق للأوراق المالية أو المؤشر، وبالتالي تحقيق الربح من المراكز المشتقة التي يمتلكها.
في بعض أيام التداول، لم تتبنى Jane Street نمط "الشراء-البيع" على مدار الساعة، بل قامت فجأة بإجراء تداولات أحادية كبيرة (شراء أو بيع) في أسواق السلع والأسواق الآجلة بعد الساعة 14:30، عندما كانت تحمل كمية كبيرة من مراكز الخيارات التي ستنتهي قريبًا، وذلك لدفع سعر التسوية النهائي للمؤشر نحو الاتجاه الذي يناسبها.
الأدلة الرئيسية والدعم البياني
ليس من قبيل الصدفة توجيه هيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) الاتهامات، بل يستند ذلك إلى كميات هائلة من بيانات التداول وتحليل كمي دقيق.
الحجم والتركيز
تقدم التقارير جداول مفصلة (مثل الجدول 7، 8، 16، 17) تعرض النسبة المثيرة للدهشة لحجم تداول Jane Street خلال نافذة زمنية معينة. على سبيل المثال، في 17 يناير 2024، كانت قيمة عمليات الشراء في سوق ICICIBANK الفوري تمثل 23.33% من إجمالي قيمة الشراء في السوق. تعتبر هذه القوة السوقية شرطًا أساسيًا لقدرتها على التأثير على الأسعار.
تحليل تأثير السعر (تحليل تأثير LTP)
هذه واحدة من النقاط البارزة في تقرير SEBI. لم تقم الجهة التنظيمية بتحليل حجم التداول فقط، بل قامت أيضًا بتحليل تأثير LTP لتحديد "نية" التداول. أظهرت التحليلات أنه خلال مرحلة الارتفاع، كان لتداولات Jane Street تأثير إيجابي هائل على المؤشر؛ بينما خلال مرحلة الضغط، كان لها تأثير سلبي هائل. هذا يكذب بقوة أي دفاع قد تقدمه عن "التداول الطبيعي" أو "توفير السيولة"، ويثبت أن سلوكها كان له هدف واضح يتمثل في "رفع" أو "ضغط" السوق.
التعاون بين الكيانات وتجنب التنظيم
أشارت SEBI بوضوح إلى أن Jane Street استخدمت مزيجًا من كيانها المحلي في الهند (JSI Investments) وكيانات FPI الخارجية لتجاوز قيود عدم قدرة FPI الواحد على القيام بالتداول اليومي. الكيان المحلي مسؤول عن إجراء تداولات يومية عالية التردد في السوق الفورية (الشراء ثم البيع)، بينما تحتفظ كيان FPI وتستفيد من مراكز الخيارات الكبيرة. تُظهر هذه الطريقة في "اليد اليسرى تضرب اليد اليمنى" التخطيط والنظام في سلوكها.
الجزء الثاني: شبكة "تيان" للرقابة - منطق عقوبات SEBI والتنبيهات الأساسية
مواجهة استراتيجيات التداول المعقدة والعالية التقنية مثل Jane Street، لم يتمحور قرار العقوبة من SEBI حول الاستكشاف اللامتناهي لـ"الصندوق الأسود" للخوارزمية، بل استهدف الجوهر، من خلال طبيعة سلوكها والضرر الذي تلحقه بإنصاف السوق. إن المنطق التنظيمي الذي يكمن وراء ذلك يشكل تحذيراً قوياً لجميع المؤسسات التجارية المدفوعة بالتكنولوجيا، وخاصةً المشاركين في مجال الأصول الافتراضية.
منطق العقوبات من SEBI: يعتمد على "السلوك" وليس "النتيجة"
السلاح القانوني الأساسي لـ SEBI هو لائحتها "لوائح حظر الاحتيال وسلوكيات التداول غير العادلة" (PFUTP Regulations). منطق العقوبة الخاص بها لا يعتمد على "جاني ستريت حققت أرباحًا"، بل يعتمد على "الطريقة التي حققت بها جاني ستريت الأرباح هي خاطئة".
المعايير النوعية الأساسية هي كما يلي:
إنشاء مظاهر سوقية زائفة أو مضللة (Regulation 4(2)(a)): ترى SEBI أن Jane Street، من خلال أنشطتها التجارية الضخمة والعالية الكثافة، قد خلقت بشكل مصطنع تقلبات في المؤشر، مما نقل إلى السوق إشارات أسعار زائفة، مما أدى إلى تضليل حكم المشاركين الآخرين (خاصة الأفراد الذين يعتمدون على إشارات الأسعار في اتخاذ القرار). هذا السلوك بحد ذاته يشكل تشويهاً للعلاقة الحقيقية بين العرض والطلب في السوق.
التلاعب بأسعار الأوراق المالية والأسعار الأساسية (Regulation 4(2)(e)): التقرير يشير بوضوح إلى أن تصرفات Jane Street كانت تهدف مباشرة إلى التأثير على مؤشر BANKNIFTY - وهو سعر مرجعي مهم في السوق. جميع عملياتها في السوق الفورية والعقود الآجلة كانت تهدف إلى تحريك هذا السعر المرجعي في اتجاه يفضل مراكزها في المشتقات. وهذا يُعتبر مثالاً نموذجياً على التلاعب بالأسعار.
نقص في الجدوى الاقتصادية المستقلة: هذه هي "الورقة الرابحة" في جدل SEBI. تشير الهيئة التنظيمية إلى أن التداول العكسي على Jane Street في سوق السلع الفورية/المستقبلية، من منظور الأعمال الفردية، سيؤدي حتماً إلى خسائر. تظهر بيانات التقرير أنه خلال 15 يوماً من "تلاعب المؤشر اليومي"، تكبدت خسائر تصل إلى 19.97 مليار روبية في سوق السلع الفورية/المستقبلية. هذه "الخسائر المتعمدة" تثبت بالضبط أن هذه التداولات لم تكن من أجل الاستثمار أو التحكيم الطبيعي، بل كانت كنوع من "التكلفة" أو "الأداة"، لخدمة أغراض التلاعب من أجل تحقيق أرباح أكبر في سوق الخيارات.
تحذير أساسي: الحياد التكنولوجي، لكن مستخدمي التكنولوجيا لديهم مواقف
أعمق تحذير في هذه القضية هو أنها تحدد بوضوح خطًا أحمر:
في ظل التنظيم المتزايد الدقة والمبدئية اليوم، فإن المزايا التقنية والرياضية البحتة، إذا كانت تفتقر إلى الاحترام لإنصاف السوق ونوايا التنظيم، قد تلامس الخط الأحمر القانوني في أي وقت.
حدود المزايا التقنية: لا شك أن Jane Street تمتلك خوارزميات رائدة على مستوى العالم، وأنظمة تنفيذ ذات تأخير منخفض، وقدرات رائعة في إدارة المخاطر. ومع ذلك، عندما تُستخدم هذه القدرات بشكل منهجي لخلق عدم تناسق المعلومات، وتدمير وظيفة اكتشاف الأسعار في السوق، فإنها تتحول من "أداة لتعزيز الكفاءة" إلى "سلاح لتنفيذ التلاعب". التقنية نفسها محايدة، لكن طريقة استخدامها ونواياها تحدد شرعية تصرفاتها.
النموذج الجديد للرقابة المعتمد على "المبادئ": تذهب الهيئات التنظيمية العالمية، بما في ذلك SEBI و SEC، بشكل متزايد من مفهوم "المعتمد على القواعد" (rule-based) إلى "المعتمد على المبادئ" (principle-based). وهذا يعني أنه حتى إذا كانت استراتيجية تداول معقدة معينة لا تنتهك بوضوح بندًا محددًا، إلا أنه طالما أن تصميمها العام ونتيجتها النهائية تتعارض مع المبادئ الأساسية للسوق التي تقوم على "العدالة، والشفافية، والنزاهة"، فقد يتم اعتبارها تلاعبًا. سيسأل المنظمون سؤالًا أساسيًا: "ما فائدة سلوكك للسوق، بخلاف إلحاق الضرر بمصالح الآخرين لتحصيل الربح لنفسك؟" إذا كانت الإجابة سلبية، فإن المخاطر تكون عالية جدًا.
تجاهل تحذيرات "الغرور": محفز العقوبات المشددة
سلطت SEBI الضوء بشكل خاص على ظرف مشدد في التقرير: في فبراير 2025، أرسلت بورصة الأوراق المالية الوطنية الهندية (NSE) تحذيرًا واضحًا إلى Jane Street بناءً على توجيهات SEBI، تطلب منهم وقف أنماط التداول المشبوهة. ومع ذلك، أظهرت التحقيقات أن Jane Street استمرت في استخدام أساليب "تلاعب أسعار الإغلاق" المماثلة لتلاعب مؤشر NIFTY في مايو التالي.
يُنظر إلى هذا السلوك من قبل SEBI على أنه استخفاف واضح بسلطة الرقابة و"عدم الأمانة" (not a good faith actor). وهذا ليس فقط أحد الأسباب التي أدت إلى فرض غرامات باهظة عليه، بل هو أيضًا عامل مهم في اتخاذ SEBI لإجراء "حظر دخول السوق" هذا كإجراء مؤقت صارم. لقد كانت هذه درسًا لجميع المشاركين في السوق: يجب التعامل بجدية مع التواصل والالتزامات مع الهيئات التنظيمية، وأي شكل من أشكال التهاون والغرور، يمكن أن يؤدي إلى عواقب أكثر قسوة.
الجزء الثالث: تحت الانهيار الثلجي، لا توجد رقاقات ثلجية بريئة - تأثير السوق وعمق الضحايا
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
7
مشاركة
تعليق
0/400
DegenDreamer
· منذ 9 س
خداع الناس لتحقيق الربح就收割呗 谁还不想吃一口
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWitch
· 07-25 15:04
أضحكني، شكرًا لصديقتي البيضاء
شاهد النسخة الأصليةرد0
Degen4Breakfast
· 07-24 19:12
لا أستطيع الكلام، الهند قوية للغاية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SerumSqueezer
· 07-24 19:12
عقوبة ستكون عقوبة، أليس من الأفضل كسب المال؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotFinancialAdviser
· 07-24 19:03
يُستغل بغباء أم يتم استغلالك
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkSnarker
· 07-24 19:03
حسنًا، تقنيًا، لم تكن خوارزميات الكوانت تهدف أبدًا إلى أن تكون *بهذه* الدرجة من الخفاء... فشل كلاسيكي في التحكيم التنظيمي، أشعر بالأسف لذلك.
عوقبت عمالقة الكوانت بمبلغ 5.8 مليار دولار، مما ينبه صناعة التشفير إلى الامتثال.
تم تغريم عملاق التداول الكمي بسبب التلاعب بالخوارزمية، تحذير لصناعة التشفير
في يوليو 2025، اهتزت الأسواق المالية العالمية. تم تغريم عملاق التداول الكمي الرائد Jane Street بمبلغ قياسي قدره 484.3 مليار روبية (حوالي 5.8 مليار دولار) من قبل هيئة الأوراق المالية والأسواق الهندية (SEBI) بسبب التلاعب المنهجي في مؤشرات السوق الهندية، وتم حظر دخوله إلى السوق مؤقتًا. نشأ هذا الحدث من تقرير تحقيق مؤقت من SEBI يتكون من 105 صفحات، يكشف بالتفصيل كيف استغل "اللاعبون" ذوو التقنية العالية عدم التناسق في هيكل السوق للاستفادة.
هذه ليست مجرد حادثة غرامة باهظة، بل هي تحذير عميق للجهات التجارية التي تعتمد على الخوارزمية المعقدة وميزتها التكنولوجية على مستوى العالم، خاصة تلك المؤسسات التي تعمل في "المنطقة الرمادية" من التنظيم. عندما تتعارض استراتيجيات الكم القصوى مع العدالة السوقية ونوايا التنظيم بشكل جذري، لن تكون الميزة التكنولوجية بعد الآن "تعويذة"، بل قد تصبح في الواقع "دليل إدانة" ضد نفسها.
ستتناول هذه المقالة إعادة تقييم الحالات، والمنطق التنظيمي، وتأثير السوق، والتفكير التكنولوجي، بالإضافة إلى رسم العلاقات مع مجال التشفير وآفاق المستقبل، لتفسير "سيف داموقليس" المتعلق بالامتثال الذي يلوح فوق رؤوس جميع المشاركين في سوق الأصول الافتراضية، ومناقشة كيفية المضي قدمًا بثبات على الحبال بين الابتكار التكنولوجي والعدالة السوقية.
الجزء الأول: "العاصفة الكاملة" تحليل - كيف قامت Jane Street بنسج شبكة التلاعب؟
لفهم التأثيرات العميقة لهذه القضية، يجب أولاً إعادة بناء الأساليب التي اتهمت بها Jane Street في التلاعب بوضوح. لم يكن هذا مجرد خطأ تقني معزول أو انحراف استراتيجي عرضي، بل كان مجموعة مصممة بعناية، تُنفذ بشكل منهجي، وبحجم كبير ولها درجة عالية من السرية من "الشمسية". يكشف تقرير SEBI بالتفصيل عن استراتيجيتين رئيسيتين.
تحليل الاستراتيجية الأساسية: آلية عمل "المؤامرتين"
وفقًا لتحقيق SEBI، استخدمت Jane Street بشكل رئيسي استراتيجيتين مترابطتين، تتكرران في تواريخ انتهاء صلاحية خيارات BANKNIFTY و NIFTY، حيث تكمن الفكرة الأساسية في الاستفادة من الفجوات في السيولة وآليات نقل الأسعار بين الأسواق المختلفة لتحقيق الأرباح.
استراتيجية 1: "التلاعب بالمعايير داخل اليوم" (Intra-day Index Manipulation)
تنقسم هذه الاستراتيجية إلى مرحلتين واضحتي المعالم، مثل مسرحية مُعدَّة بعناية، تهدف إلى خلق وهم في السوق وفي النهاية الحصاد.
المرحلة الأولى (صباحاً/Patch I): صنع ازدهار زائف، واستدراج العدو إلى الداخل.
السلوك: من خلال كيانها المحلي المسجل في الهند (JSI Investments Private Limited)، استثمرت الشركة عشرات المليارات من الروبيات في سوق الأسهم (Cash) وسوق العقود الآجلة لمؤشرات الأسهم (Stock Futures) التي تتمتع بسيولة نسبية منخفضة، وقامت بشراء كميات كبيرة وبشكل عدواني من الأسهم الرئيسية لمؤشر BANKNIFTY، مثل بنك HDFC، بنك ICICI وغيرها.
الأسلوب: سلوك التداول لديه طابع عدواني للغاية. تظهر التقارير أن أوامر الشراء من Jane Street عادة ما تكون أعلى من آخر سعر تداول (LTP) في السوق في ذلك الوقت، مما "يدفع" أو "يدعم" أسعار الأسهم المكونة بقوة، وبالتالي يرفع بشكل مباشر مؤشر BANKNIFTY. في بعض الفترات الزمنية، قد يصل حجم التداول إلى 15% إلى 25% من إجمالي حجم التداول في سوق الأسهم الفردية، مما يشكل قوة كافية لتوجيه الأسعار.
الهدف: الغرض الوحيد من هذه الخطوة هو خلق انطباع بأن المؤشر يتعافى بقوة أو يستقر. هذا سيؤثر مباشرة على سوق الخيارات الذي يتمتع بسيولة مرتفعة للغاية، مما يؤدي إلى زيادة أسعار خيارات الشراء (Call Options) بشكل مصطنع، بينما يتم خفض أسعار خيارات البيع (Put Options) بشكل متناسب.
التنسيق بين الإجراءات: بينما تصنع Jane Street "ضجيجاً" في سوق السلع، تتخذ الكيانات الخارجية لـ FPI (مثل Jane Street Singapore Pte. Ltd.) خطوات هادئة في سوق الخيارات. تستغل هذه الكيانات أسعار الخيارات المشوهة، حيث تشتري بكثافة خيارات البيع بتكلفة منخفضة جداً، وتبيع خيارات الشراء بأسعار مرتفعة بشكل وهمي، مما يؤدي إلى إنشاء مراكز قصيرة ضخمة. تشير تقارير SEBI إلى أن القيمة الاسمية لمراكز الخيارات الخاصة بها (المكافئة النقدية) تفوق بكثير الأموال المستثمرة في سوق السلع/العقود الآجلة، حيث بلغت نسبة الرفع المالي في 17 يناير 7.3 أضعاف.
المرحلة الثانية (بعد الظهر/Patch II): الحصاد العكسي، تحقيق الربح.
السلوك: خلال فترة التداول بعد الظهر، خاصةً بالقرب من الإغلاق، تقوم الكيانات المحلية في Jane Street بعمل دوران 180 درجة، وتقوم بشكل منهجي وعنيف ببيع جميع المراكز التي تم شراؤها في الصباح، وأحيانًا حتى تزيد من مبيعاتها.
الأسلوب: على عكس الصباح، فإن أسعار أوامر البيع عادة ما تكون أقل من LTP السوق، مما يؤدي إلى "ضغط" أسعار الأسهم المكونة، مما يؤدي إلى انخفاض سريع في مؤشر BANKNIFTY.
حلقة الربح المغلقة: أدى الانخفاض الحاد في المؤشر إلى ارتفاع قيمة الخيارات الهابطة (Put) التي تم إنشاؤها في الصباح، بينما انخفضت قيمة الخيارات الصاعدة (Call) إلى الصفر. في النهاية، الأرباح الضخمة التي حققها في سوق الخيارات تغطي بشكل كبير الخسائر المؤكدة الناتجة عن "شراء مرتفع وبيع منخفض" في سوق السلع/العقود الآجلة. تشكل هذه النموذج حلقة الربح المثالية.
الاستراتيجية الثانية: "التلاعب بسعر الإغلاق" (توسيع علامة الإغلاق)
هذه طريقة أخرى أكثر مباشرة للتلاعب، تركز بشكل أساسي على المرحلة الأخيرة من يوم التداول، وخاصة خلال فترة تسوية عقود الخيارات.
'Extended marking the close' تشير إلى سلوك تداول تعسفي، حيث يقوم الكيان في اللحظات الأخيرة من فترة التداول، من خلال أوامر شراء أو بيع كبيرة، بهدف التأثير على سعر الإغلاق للأوراق المالية أو المؤشر، وبالتالي تحقيق الربح من المراكز المشتقة التي يمتلكها.
في بعض أيام التداول، لم تتبنى Jane Street نمط "الشراء-البيع" على مدار الساعة، بل قامت فجأة بإجراء تداولات أحادية كبيرة (شراء أو بيع) في أسواق السلع والأسواق الآجلة بعد الساعة 14:30، عندما كانت تحمل كمية كبيرة من مراكز الخيارات التي ستنتهي قريبًا، وذلك لدفع سعر التسوية النهائي للمؤشر نحو الاتجاه الذي يناسبها.
الأدلة الرئيسية والدعم البياني
ليس من قبيل الصدفة توجيه هيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) الاتهامات، بل يستند ذلك إلى كميات هائلة من بيانات التداول وتحليل كمي دقيق.
تقدم التقارير جداول مفصلة (مثل الجدول 7، 8، 16، 17) تعرض النسبة المثيرة للدهشة لحجم تداول Jane Street خلال نافذة زمنية معينة. على سبيل المثال، في 17 يناير 2024، كانت قيمة عمليات الشراء في سوق ICICIBANK الفوري تمثل 23.33% من إجمالي قيمة الشراء في السوق. تعتبر هذه القوة السوقية شرطًا أساسيًا لقدرتها على التأثير على الأسعار.
هذه واحدة من النقاط البارزة في تقرير SEBI. لم تقم الجهة التنظيمية بتحليل حجم التداول فقط، بل قامت أيضًا بتحليل تأثير LTP لتحديد "نية" التداول. أظهرت التحليلات أنه خلال مرحلة الارتفاع، كان لتداولات Jane Street تأثير إيجابي هائل على المؤشر؛ بينما خلال مرحلة الضغط، كان لها تأثير سلبي هائل. هذا يكذب بقوة أي دفاع قد تقدمه عن "التداول الطبيعي" أو "توفير السيولة"، ويثبت أن سلوكها كان له هدف واضح يتمثل في "رفع" أو "ضغط" السوق.
أشارت SEBI بوضوح إلى أن Jane Street استخدمت مزيجًا من كيانها المحلي في الهند (JSI Investments) وكيانات FPI الخارجية لتجاوز قيود عدم قدرة FPI الواحد على القيام بالتداول اليومي. الكيان المحلي مسؤول عن إجراء تداولات يومية عالية التردد في السوق الفورية (الشراء ثم البيع)، بينما تحتفظ كيان FPI وتستفيد من مراكز الخيارات الكبيرة. تُظهر هذه الطريقة في "اليد اليسرى تضرب اليد اليمنى" التخطيط والنظام في سلوكها.
الجزء الثاني: شبكة "تيان" للرقابة - منطق عقوبات SEBI والتنبيهات الأساسية
مواجهة استراتيجيات التداول المعقدة والعالية التقنية مثل Jane Street، لم يتمحور قرار العقوبة من SEBI حول الاستكشاف اللامتناهي لـ"الصندوق الأسود" للخوارزمية، بل استهدف الجوهر، من خلال طبيعة سلوكها والضرر الذي تلحقه بإنصاف السوق. إن المنطق التنظيمي الذي يكمن وراء ذلك يشكل تحذيراً قوياً لجميع المؤسسات التجارية المدفوعة بالتكنولوجيا، وخاصةً المشاركين في مجال الأصول الافتراضية.
منطق العقوبات من SEBI: يعتمد على "السلوك" وليس "النتيجة"
السلاح القانوني الأساسي لـ SEBI هو لائحتها "لوائح حظر الاحتيال وسلوكيات التداول غير العادلة" (PFUTP Regulations). منطق العقوبة الخاص بها لا يعتمد على "جاني ستريت حققت أرباحًا"، بل يعتمد على "الطريقة التي حققت بها جاني ستريت الأرباح هي خاطئة".
المعايير النوعية الأساسية هي كما يلي:
إنشاء مظاهر سوقية زائفة أو مضللة (Regulation 4(2)(a)): ترى SEBI أن Jane Street، من خلال أنشطتها التجارية الضخمة والعالية الكثافة، قد خلقت بشكل مصطنع تقلبات في المؤشر، مما نقل إلى السوق إشارات أسعار زائفة، مما أدى إلى تضليل حكم المشاركين الآخرين (خاصة الأفراد الذين يعتمدون على إشارات الأسعار في اتخاذ القرار). هذا السلوك بحد ذاته يشكل تشويهاً للعلاقة الحقيقية بين العرض والطلب في السوق.
التلاعب بأسعار الأوراق المالية والأسعار الأساسية (Regulation 4(2)(e)): التقرير يشير بوضوح إلى أن تصرفات Jane Street كانت تهدف مباشرة إلى التأثير على مؤشر BANKNIFTY - وهو سعر مرجعي مهم في السوق. جميع عملياتها في السوق الفورية والعقود الآجلة كانت تهدف إلى تحريك هذا السعر المرجعي في اتجاه يفضل مراكزها في المشتقات. وهذا يُعتبر مثالاً نموذجياً على التلاعب بالأسعار.
نقص في الجدوى الاقتصادية المستقلة: هذه هي "الورقة الرابحة" في جدل SEBI. تشير الهيئة التنظيمية إلى أن التداول العكسي على Jane Street في سوق السلع الفورية/المستقبلية، من منظور الأعمال الفردية، سيؤدي حتماً إلى خسائر. تظهر بيانات التقرير أنه خلال 15 يوماً من "تلاعب المؤشر اليومي"، تكبدت خسائر تصل إلى 19.97 مليار روبية في سوق السلع الفورية/المستقبلية. هذه "الخسائر المتعمدة" تثبت بالضبط أن هذه التداولات لم تكن من أجل الاستثمار أو التحكيم الطبيعي، بل كانت كنوع من "التكلفة" أو "الأداة"، لخدمة أغراض التلاعب من أجل تحقيق أرباح أكبر في سوق الخيارات.
تحذير أساسي: الحياد التكنولوجي، لكن مستخدمي التكنولوجيا لديهم مواقف
أعمق تحذير في هذه القضية هو أنها تحدد بوضوح خطًا أحمر:
في ظل التنظيم المتزايد الدقة والمبدئية اليوم، فإن المزايا التقنية والرياضية البحتة، إذا كانت تفتقر إلى الاحترام لإنصاف السوق ونوايا التنظيم، قد تلامس الخط الأحمر القانوني في أي وقت.
حدود المزايا التقنية: لا شك أن Jane Street تمتلك خوارزميات رائدة على مستوى العالم، وأنظمة تنفيذ ذات تأخير منخفض، وقدرات رائعة في إدارة المخاطر. ومع ذلك، عندما تُستخدم هذه القدرات بشكل منهجي لخلق عدم تناسق المعلومات، وتدمير وظيفة اكتشاف الأسعار في السوق، فإنها تتحول من "أداة لتعزيز الكفاءة" إلى "سلاح لتنفيذ التلاعب". التقنية نفسها محايدة، لكن طريقة استخدامها ونواياها تحدد شرعية تصرفاتها.
النموذج الجديد للرقابة المعتمد على "المبادئ": تذهب الهيئات التنظيمية العالمية، بما في ذلك SEBI و SEC، بشكل متزايد من مفهوم "المعتمد على القواعد" (rule-based) إلى "المعتمد على المبادئ" (principle-based). وهذا يعني أنه حتى إذا كانت استراتيجية تداول معقدة معينة لا تنتهك بوضوح بندًا محددًا، إلا أنه طالما أن تصميمها العام ونتيجتها النهائية تتعارض مع المبادئ الأساسية للسوق التي تقوم على "العدالة، والشفافية، والنزاهة"، فقد يتم اعتبارها تلاعبًا. سيسأل المنظمون سؤالًا أساسيًا: "ما فائدة سلوكك للسوق، بخلاف إلحاق الضرر بمصالح الآخرين لتحصيل الربح لنفسك؟" إذا كانت الإجابة سلبية، فإن المخاطر تكون عالية جدًا.
تجاهل تحذيرات "الغرور": محفز العقوبات المشددة
سلطت SEBI الضوء بشكل خاص على ظرف مشدد في التقرير: في فبراير 2025، أرسلت بورصة الأوراق المالية الوطنية الهندية (NSE) تحذيرًا واضحًا إلى Jane Street بناءً على توجيهات SEBI، تطلب منهم وقف أنماط التداول المشبوهة. ومع ذلك، أظهرت التحقيقات أن Jane Street استمرت في استخدام أساليب "تلاعب أسعار الإغلاق" المماثلة لتلاعب مؤشر NIFTY في مايو التالي.
يُنظر إلى هذا السلوك من قبل SEBI على أنه استخفاف واضح بسلطة الرقابة و"عدم الأمانة" (not a good faith actor). وهذا ليس فقط أحد الأسباب التي أدت إلى فرض غرامات باهظة عليه، بل هو أيضًا عامل مهم في اتخاذ SEBI لإجراء "حظر دخول السوق" هذا كإجراء مؤقت صارم. لقد كانت هذه درسًا لجميع المشاركين في السوق: يجب التعامل بجدية مع التواصل والالتزامات مع الهيئات التنظيمية، وأي شكل من أشكال التهاون والغرور، يمكن أن يؤدي إلى عواقب أكثر قسوة.
الجزء الثالث: تحت الانهيار الثلجي، لا توجد رقاقات ثلجية بريئة - تأثير السوق وعمق الضحايا