تجاوزت كمية التكديس في Solana إثيريوم، هل أمان الشبكة حقًا أعلى؟

في الآونة الأخيرة، هناك آراء تشير إلى أن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت كمية التكديس في إثيريوم، مما يعني أن أمان شبكة Solana قد تخطى أمان إثيريوم. ومع ذلك، قد يكون لهذا القول بعض الخداع. دعونا نلقي نظرة على الوضع الفعلي.

أولاً، دعنا نقارن بيانات التكديس للشبكتين:

• إثيريوم: حوالي 34 مليون ETH، بقيمة تقارب 61 مليار دولار أمريكي
• Solana: حوالي 388 مليون SOL، بقيمة حوالي 58.7 مليار دولار

من هذه البيانات، يبدو أن قيمة التكديس لشبكة Solana قد وصلت بالفعل إلى مستوى يعادل شبكة إثيريوم. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم على آلية PoS في الشبكتين تقع حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية لكليهما متساوية.

ومع ذلك، فإن صعوبة مهاجمة إثيريوم أعلى بكثير من مهاجمة Solana. ويتجلى ذلك بشكل رئيسي في جانبين: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.

كثافة العقد

افترض أن هناك قراصنة قد نجحوا في اختراق غرفة خادم مزود خدمة السحابة الشائعة من خلال ثغرات متقدمة. في هذه الحالة:

• للسيطرة على أكثر من 50% من شبكة Solana، يجب السيطرة على أول 43 عقدة في نفس الوقت. هذه مهمة صعبة، لكنها ليست مستحيلة تمامًا.

• وبالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن العقدة الواحدة يمكنها التكديس بحد أقصى 32ETH، يحتاج المهاجمون للسيطرة على أكثر من 1.18 مليون عقدة، وهو ما يكاد يكون مهمة مستحيلة.

حتى عند أخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يدير عدة عقد، فإن البيانات الحالية تظهر أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين معًا لا يمثلون سوى حوالي 47.5% من إجمالي التكديس، بل إنهم لا يصلون حتى إلى عتبة الـ50%.

سبب هذا الاختلاف هو أن إثيريوم، كشبكة عامة ذات تاريخ طويل، واجهت بالفعل تهديدات هجمات PoS، لذلك قامت بالعديد من الاستعدادات للتصدي لهذه المخاطر المحتملة، بما في ذلك تشجيع الأفراد على المشاركة في التكديس.

بالمقارنة، فإن متطلبات خوادم العقد في Solana أعلى، وتكاليف التشغيل تتراوح بين 5 إلى 10 أضعاف تكلفة إثيريوم. هذا يعني أن المستثمرين الأفراد يحتاجون إلى التكديس بما لا يقل عن 10,000 SOL لتحقيق نقطة التعادل، وقد تكون العائدات أقل من مقدمي خدمات التكديس الكبار.

نضج بنية التكديس التحتية

يوجد العديد من مشاريع البنية التحتية المصممة خصيصًا للتكديس في نظام إثيريوم البيئي، وهو ما لا تمتلكه Solana حاليًا.

على سبيل المثال، تتطلب خدمة معروفة للتكديس من مشغلي العقد لديها استخدام مراكز بيانات وعميل أقل شهرة لزيادة تنوع الشبكة وقدرتها على مقاومة المخاطر. كما خصصت هذه الخدمة 4% من ETH لدعم تقنيات المدققين الموزعين (DVT) وغيرها من البنى التحتية المبتكرة.

مثال آخر هو تقنية DVT، التي تسمح للكيانات المتعددة بإدارة عقدة واحدة معًا. على سبيل المثال، يمكن إعداد عتبة 3/4 تُدار من قبل 4 أشخاص، أو عتبة 7/10 تُدار من قبل 10 أشخاص، مما يزيد بشكل كبير من موثوقية وأمان العقدة.

من الجدير بالذكر أنه في إثيريوم ومعظم شبكات PoS، تعتبر عدم اتصال العقدة أيضًا نوعًا من "الأفعال السيئة". إذا كانت 33% من العقدة غير متصلة، فقد يتعطل الشبكة بأكملها. لذلك، أهمية هذه البنية التحتية لا تحتاج إلى توضيح.

الاستنتاج

على الرغم من أن Solana قد اقتربت من إجمالي أموال التكديس أو حتى تجاوزت إثيريوم، إلا أن إثيريوم لا تزال تتفوق قليلاً في جانب أمان الشبكة، وذلك بسبب درجة مركزية توزيع العقد ونضوج بنية التكديس.

بالطبع، هذا لا يعني أن Solana غير آمنة. في الواقع، كلا الشبكتين تتمتعان بأمان عالٍ. فقط عندما تواجه هجمات محتملة، قد تظهر إثيريوم كأكثر مرونة.

مع التطور المستمر لتقنية البلوك تشين، يمكننا أن نتوقع رؤية المزيد من آليات الأمان والبنية التحتية المبتكرة التي من شأنها تعزيز أمان وموثوقية الشبكات المختلفة.