نموذج الرمزين: حل التناقض الكلاسيكي بين استخدام الأصول الرقمية وامتلاكها

في مجال blockchain ، هل نموذج التوكن المزدوج أكثر فائدة مقارنة بنموذج التوكن الأحادي؟ على الرغم من أنه من غير المحتمل أن تغير الشبكات blockchain الرئيسية نموذج التوكن الخاص بها على المدى القصير ، إلا أن هذه المسألة أصبحت بشكل متزايد موضوع بحث يهم مطوري blockchain.

نموذج الرموز الفردية التقليدي لديه بلا شك مزاياه، مثل السيولة العالية والهيكل البسيط، وغيرها. ومع ذلك، فإن نموذج الرمزين هو الوحيد القادر على حل التناقضات الاقتصادية التي تعاني منها تقنية البلوكشين على المدى الطويل: الاستخدام الفعلي للشبكة يعوق في الواقع نمو الشبكة.

جذور المشكلة

من الناحية الجوهرية، تمتلك جميع شبكات البلوكتشين هدفًا مشتركًا: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أن اتجاهاتها التنموية متسقة بشكل أساسي.

حالياً، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة blockchain على رمز واحد، يعكس قيمة المشروع، ويعمل كأداة لتخزين القيمة (مثل الأسهم)، ووسيلة للتبادل (عملة)، ومكافآت التعدين، وأداة لدفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

يأمل حاملو الأصول الرقمية في نجاح المشروع، وقد قاموا بشراء الرموز لأنهم يقدرون التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطورًا جيدًا.

ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي للمشروع بأكمله. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استهلاك الرموز، فسوف يتجاهلون القيمة الفعلية لاستخدام الشبكة.

يبدو أن هذه المعضلة بسيطة، لكنها صعبة الحل. على عكس العملات العادية، فإن الأصول الرقمية لديها إمكانية الارتفاع الكبير في القيمة مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد في تشكيل مجتمع موحد يعمل المطورون بجد على بنائه، وهو إشارة إيجابية.

اختيار المستخدمين بين استخدام البروتوكول بنشاط (وخفض الحصة من خلال دفع الغاز) والاحتفاظ بالتوكنات مع توقع تحقيق الربح هو صراع اقتصادي وعاطفي.

مشكلة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، يؤدي استهلاك المستخدمين للعملات إلى انخفاض سلطتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" العملات القيمة في البروتوكولات على السلسلة.

الحلول الاقتصادية

في الظروف المثالية، يجب ألا يستهلك المستخدمون الرموز فقط من أجل التجارة. يشبه ذلك استخدام أسهم ستاربكس لشراء القهوة، أو استخدام أسهم شركة أبل لشراء أحدث آيفون. تكون هذه المشاعر قوية بشكل خاص عندما يؤدي ازدحام الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الغاز.

في فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز على منصة بلوكتشين معروفة 20 دولارًا لأول مرة، مسجلةً أعلى مستوى تاريخي. بالنسبة للمستخدمين المخلصين لتلك المنصة، فإن دفع 20 دولارًا من العملات الرقمية لإجراء صفقة يشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل السحب. فبعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.

يمكن لنموذج الاقتصاد ذي الرمزين حل هذه المشكلة. في هذا النموذج، تتحمل عملة واحدة مسؤولية الحوكمة، بينما تستخدم الأخرى فقط لدفع تكاليف الغاز. وبالتالي، يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، تكون العملة المستخدمة لدفع تكاليف الغاز مفصولة تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".

نظام الرمزين لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن المشاريع التقليدية في مجال البلوكشين لا ترغب في إجراء تغييرات جذرية على نموذج رموزها. لقد شهدنا في الماضي بعض الآثار السلبية الناتجة عن انقسامات البلوكشين. يعد إدخال رمز غاز منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول قرارًا كبيرًا.

ومع ذلك، فإن الجيل الجديد من blockchain قد أدرك فوائد إصدار رموز منفصلة للحكم/الدفع والتحفيز/الغاز. ليس فقط في سلاسل الكتل العامة، بل إن العديد من مشاريع GameFi، وبروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض/التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.

تجرب العديد من المشاريع نماذج رمزية مزدوجة مختلفة، وتمثل هذه المحاولات اتجاه تطوير الصناعة في المستقبل.

بالطبع، مثل أي تقنية تجريبية، قد تحتوي تصميمات البروتوكول نفسها على مخاطر. انهيار مشروع معروف في مجال البلوكشين يثبت ذلك، حيث استخدم المشروع الأصول الأصلية لدعم عملة ثابتة مقومة بالدولار. أشار الباحثون قبل الانهيار بفترة طويلة إلى أن تصميم الشبكة خلق حوافز لتقصير العملة الثابتة، وهي مشكلة يمكن تجنبها في أنظمة التوكن المزدوجة الأخرى.

نظام بيئي يدعم التوكنات المزدوجة

لقد أثبتت المشاريع الحالية أن جدوى النظام المزدوج للتوكنات اقتصادية. عادةً ما يتمتع نموذج التوكنات المزدوجة بالخصائص التالية:

أولاً، فإن إجمالي عرض الرموز الرئيسية محدود، ويستخدم للحكم، وSOV (حصة الصوت) أو توزيعات الأرباح. وعادة ما يتم توزيعه من خلال مبيعات عامة أو هدايا.

بالمقارنة، فإن العرض من الرموز المساعدة (أو الرموز المميزة) غير محدود أو مرن. يتم استخدامها للدفع على السلسلة وGas، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، ترتفع أسعار الرموز العملية. مع ارتفاع عائدات الرموز العملية، سترتفع أيضاً الطلبات والأسعار للرمز الرئيسي، حتى تصل العائدات إلى توازن جديد.

أخيرًا، يقوم الرمز المميز القابل للاستخدام بخلق تغذية راجعة إيجابية للرمز المميز الرئيسي من خلال الأنشطة الاقتصادية.

من خلال اتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي بين المستخدمين الذين يستخدمون البروتوكول بنشاط والاستثمار طويل الأجل. عندما تُستخدم الرموز المساعدة للتحفيز المستمر ونمو النظام، يُشجع حاملو الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل blockchain، نحتاج إلى قبول أفكار مبتكرة. لم يعد نموذج التوكن المزدوج خيالًا غريبًا، بل هو حل قابل للتطبيق للمشاكل المذكورة أعلاه. من حيث الاقتصاد blockchain، فإن نموذج التوكن المزدوج هو بالفعل أفضل من نموذج التوكن الواحد.