تأملات في صراع حجم كتلة البيتكوين

مؤخراً، قرأت كتابين يوثقان تاريخ حرب حجم كتلة بيتكوين في عام 2010، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين:

• كتاب "حرب حجم الكتلة" لجوناثان بير، يتحدث من منظور دعم الكتل الصغيرة
• روجر فير وستيف باترسون في "اختطاف البيتكوين"، يرويان من وجهة نظر دعم الكتل الكبيرة

إن قراءة هذين الكتابين التاريخيين اللذين يسجلان الأحداث التي عشتها وشاركت فيها أمر ساحر. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من الجانبين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام التي لم أكن أعرفها أو نسيتها، ومن المثير للاهتمام رؤية هذه الحالات من منظور جديد. في ذلك الوقت، كنت شخصًا "يدعم الكتل الكبيرة"، لكنني كنت من دعاة الكتل المتوسطة الواقعية، معارضًا للنمو المتطرف أو التصريحات المطلقة. فهل لا زلت أؤيد وجهة نظر ذلك الوقت؟

! Vitalik مقالة جديدة: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين

وجهة نظر مجتمع الكتل الصغيرة

الحرب على حجم الكتلة كانت تدور في البداية حول سؤال بسيط: هل ينبغي رفع حد حجم الكتلة في بيتكوين من 1 ميغابايت عبر الانقسام الصلب للسماح بمعالجة المزيد من المعاملات، وتقليل الرسوم، لكن على حساب جعل تشغيل العقد والتحقق منها أكثر صعوبة وتكلفة؟

كتاب بير ترك انطباعا لدي بأن فئة الكتل الصغيرة تهتم أكثر بكيفية تحديد مشكلات المستوى الأعلى على مستوى البروتوكول. في رأيهم، ينبغي أن تكون تغييرات البروتوكول (، وخاصة "الانقسام الصعب" )، نادرة للغاية وتحتاج إلى توافق عالٍ بين مستخدمي البروتوكول.

لا تحاول بيتكوين التنافس مع معالجات الدفع. على العكس من ذلك، تسعى بيتكوين لتصبح نوعًا جديدًا تمامًا من العملة، غير خاضعة لسيطرة المنظمات المركزية أو البنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في الحصول على هيكل حوكمة نشط للغاية، أو أصبحت سهلة السيطرة من قبل المعدنين أو البورصات أو الشركات الكبرى الأخرى، فسوف تفقد إلى الأبد هذه الميزة الفريدة القيمة.

في سرد بوير، أكبر عدم ارتياح لدى جماعة الكتل الصغيرة من جماعة الكتل الكبيرة هو أنهم غالبًا ما يحاولون جمع عدد قليل نسبيًا من اللاعبين الكبار معًا لتشريع ودفع التغييرات التي يفضلونها.

! Vitalik مقالة جديدة: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين

وجهة نظر دعاة الكتل الكبيرة

عادة ما تركز جماعة الكتل الكبيرة على سؤال رئيسي: ماذا يجب أن تكون البيتكوين؟ هل يجب أن تكون مخزن للقيمة ( الذهب الرقمي )، أم وسيلة دفع ( النقد الرقمي )؟ بالنسبة لهم، كان من الواضح منذ البداية أن الرؤية الأصلية والرؤية التي يتفق عليها جميع أعضاء جماعة الكتل الكبيرة هي النقد الرقمي. تم الإشارة إلى ذلك بوضوح في الورقة البيضاء!

غالبًا ما يستشهد مؤيدو الكتل الكبيرة بأعمال ساتوشي ناكاموتو الأخرى، بما في ذلك الجزء المتعلق بالتحقق المبسط من المدفوعات في الورقة البيضاء، وكذلك التصريحات التي تدعو لزيادة حجم الكتل تدريجيًا من خلال الانقسام الصلب على بيتكوين تالكن.

بالنسبة لهم، كانت الانتقال من التركيز على النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي تحولًا، وقد تم الاتفاق على هذا التحول من قبل مجموعة صغيرة ومترابطة من المطورين، الذين اعتبروا أنهم يملكون الحق في فرض وجهات نظرهم على المشروع بأكمله.

اقترحت مجموعة "小区块派" أن عملة البيتكوين يمكن أن تعمل كحل نقدي وذهبي في نفس الوقت، حيث تصبح البيتكوين "الطبقة الأولى" التي تركز على كونها ذهبًا، بينما توفر بروتوكولات "الطبقة الثانية" المبنية على البيتكوين مدفوعات منخفضة التكلفة. ومع ذلك، يرى Ver أن هذه الحلول غير كافية عمليًا، وقد انتقدها بعمق في عدة فصول.

! Vitalik مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين

الفرق الرئيسي في وجهات نظر الطرفين

وصف Ver للنقاش المحدد يتماشى مع معسكر الكتل الصغيرة: كلا الطرفين يتفقان على أن معسكر الكتل الصغيرة يولي أهمية أكبر لسهولة تشغيل العقد، بينما معسكر الكتل الكبيرة يركز أكثر على انخفاض رسوم المعاملات. يعترف كلاهما بأن الاختلافات المعقولة في الإيمان هي السبب الرئيسي وراء النقاش.

لكن وصف Bier و Ver للأسئلة الأعمق مختلف تمامًا:

• بالنسبة لـ Bier، يمثل الطيف الصغير من الكتل المستخدمين، ويعترض على مجموعة صغيرة ولكن قوية من عمال المناجم ومجموعات البورصات التي تحاول السيطرة على شبكة الكتل لصالحها. تضمن الكتل الصغيرة أن المستخدمين العاديين يمكنهم تشغيل العقد والتحقق من شبكة الكتل، مما يحافظ على لامركزية البيتكوين.

• بالنسبة لـ Ver، يمثل أنصار الكتل الكبيرة المستخدمين، ويعارضون مجموعة صغيرة من رجال الدين المتعاليين الذين يفرضون أنفسهم والشركات المدعومة من رأس المال الاستثماري، التي تحقق أرباحاً من حلول الطبقة الثانية الضرورية من خارطة الطريق للكتل الصغيرة. تحافظ الكتل الكبيرة على اللامركزية في البيتكوين من خلال ضمان قدرة المستخدمين على تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة، دون الاعتماد على بنية تحتية مركزية للطبقة الثانية.

لقد رأيت أن أقرب نقطة تتفق فيها الجانبين حول "اتفاقية النقاش" هي اعتراف كتاب بيير بأن العديد من مؤيدي الكتل الكبيرة لديهم نوايا حسنة، لكنهم ينتقدون غالبًا عدم كفاءة مؤيدي الكتل الكبيرة، بينما يميل كتاب فير أكثر إلى إلقاء اللوم على نوايا خبيثة أو حتى نظريات مؤامرة ضد مؤيدي الكتل الصغيرة، لكن نادرًا ما ينتقدون قدراتهم.

! فيتاليك مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين

رأيي في ذلك الوقت والآن

عند تجربتي الشخصية لحرب حجم كتلة بيتكوين، عادة ما كنت أقف في صف مؤيدي الكتل الكبيرة. تركيز دعمي لمؤيدي الكتل الكبيرة يتمحور حول عدة نقاط رئيسية:

• بيتكوين أحد المقاصد الرئيسية له هو النقد الرقمي، قد تؤدي الرسوم العالية إلى خنق هذه الحالة.
• لا أقبل قول "الطبقة الأساسية" من مشروع الكتل الصغيرة.
• الشهادة المعزولة هي اقتراح لزيادة حجم الكتلة قليلاً الذي تستخدمه مجموعة الكتل الصغيرة، مقارنةً بزيادة حجم الكتلة من خلال انقسام صلب بسيط، فهي تبدو معقدة بشكل غير ضروري.
• جماعة الكتل الصغيرة تقوم بالفعل بمراجعة وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة غير رائعة لفرض آرائهم.

في الوقت نفسه، أشعر بخيبة أمل شديدة تجاه مجموعة الكتل الكبيرة في بعض النقاط الرئيسية، خاصة أنهم لم يكونوا على استعداد أبداً للموافقة على أي مبادئ واقعية لحدود حجم الكتلة.

في ذلك الوقت، كان لدي بالفعل نهج مبدئي لتحديد حد حجم الكتلة، وهو تحقيق توازن بين زيادة تكلفة كتابة السلسلة ( ورسوم المعاملات ) ومتطلبات البرمجيات الخاصة بالعقدة لقراءة السلسلة (.

ومع ذلك، لم تُقبل هذه الطريقة التوفيقية من قبل أي من الطرفين. أعتقد أن خطأ جماعة الكتل الكبيرة أكبر من خطأ جماعة الكتل الصغيرة؛ فقد كانت جماعة الكتل الصغيرة في البداية مستعدة لزيادة حجم الكتلة بشكل معتدل، بينما كانت جماعة الكتل الكبيرة غير مستعدة للتسوية، وانتقلت بسرعة إلى فلسفة عامة مفادها أن أي قيود غير تافهة على حجم الكتلة تقريباً غير قانونية.

بشكل عام، من خلال قراءة هذين الكتابين، وجدت أنني أتفق أكثر مع وجهة نظر Ver حول القضايا الكلية، ولكنني أوافق أكثر على وجهة نظر Bier حول التفاصيل المحددة. في رأيي، فإن مؤيدي الكتل الكبيرة على حق في القضية المركزية، وهو أن الكتل بحاجة إلى أن تكون أكبر، ويفضل تحقيق ذلك من خلال الانقسام الصلب البسيط والنظيف الذي وصفه ساتوشي، ولكن مؤيدي الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء محرجّة أقل من الناحية التقنية، كما أن مواقفهم تؤدي إلى نتائج سخيفة في حالات أقل.

![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

فخ القدرة من جانب واحد

من خلال قراءة هذين الكتابين، الانطباع العام الذي حصلت عليه هو نوع من المأساة السياسية، وهذه المأساة تتكرر في سياقات متنوعة:

أحد الأطراف احتكر جميع الأشخاص القادرين، لكنه استخدم سلطته لدفع وجهات نظر ضيقة ومت偏ضة؛ الطرف الآخر أدرك بشكل صحيح مكان المشكلة، لكنه غرق في محور المعارضة، ولم يتمكن من تطوير القدرة التقنية لتنفيذ خطته الخاصة.

إلى حد ما ، ليس خطأ المعارضة: من دون منصة لتنفيذ وتراكم الخبرة ، من الصعب أن تصبح بارعًا في التنفيذ. لكن ما هو واضح بشكل خاص في جدل حجم الكتلة هو أن مؤيدي الكتل الكبيرة لا يبدو أنهم يدركون الحاجة إلى امتلاك القدرة على التنفيذ. دفع مؤيدو الكتل الكبيرة في النهاية ثمنًا باهظًا لتركزهم على المعارضة بدلاً من البناء: حتى عندما انقسموا إلى سلسلتهم الخاصة ) بيتكوين كاش ( ، انقسموا مرة أخرى في فترة زمنية قصيرة مرتين ، حتى استقر المجتمع في النهاية.

أطلق على هذه المشكلة اسم فخ القدرة الأحادية. يبدو أن هذه هي المشكلة الأساسية التي يواجهها أي شخص يحاول إنشاء كيان سياسي أو مشروع أو مجتمع يأمل أن يكون ديمقراطياً أو متنوعاً. إذا كان هناك طرق أقوى وأعمق للوقاية من فخ القدرة الأحادية والتخلص منه، فسوف نستفيد كثيراً.

! [Vitalik مقال جديد: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

أقل صراع, المزيد من التقنية

عند قراءة هذين الكتابين، هناك نقص يصعب تجاهله أكثر من أي شيء آخر: في هذين الكتابين، لم يظهر مصطلح "ZK-SNARK" على الإطلاق. لا يوجد تقريبًا أي عذر لذلك: حتى منتصف العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كانت ZK-SNARKs وإمكاناتها في قابلية التوسع ) والخصوصية ( معروفة على نطاق واسع.

الطريقة النهائية لتخفيف التوترات السياسية ليست التسوية، بل التكنولوجيا الجديدة: اكتشاف طرق جديدة يمكن أن تجلب المزيد من الأشياء التي يريدها الطرفان في نفس الوقت. لقد رأينا عدة أمثلة على ذلك في الإيثيريوم، مثل:

• جاستين دريك يدفع لاعتماد تجميع BLS، مما يسمح لإيثيريوم بإثبات الحصة بمعالجة المزيد من المدققين.
• EIP-7702 حقق هدف ERC-3074 بطريقة تتوافق بشكل أكبر مع محافظ العقود الذكية
• لقد ساعد Gas متعدد الأبعاد في زيادة قدرة إيثريوم على استيعاب بيانات rollup دون زيادة حجم الكتلة في أسوأ الحالات.

عندما يتوقف نظام بيئي عن احتضان التكنولوجيا الجديدة، فإنه لا محالة سيتوقف عن التقدم، بينما يصبح أكثر جدلاً. هذه هي السبب الرئيسي الذي يجعلني أشعر بالقلق الشديد من وجهة نظر "عدم النمو" و"لا يمكننا حل المشكلات الاجتماعية بالتكنولوجيا".

تتمثل إحدى القضايا الرئيسية في مستقبل البيتكوين في ما إذا كان بإمكان البيتكوين أن يصبح نظامًا بيئيًا يتطلع إلى المستقبل من الناحية التقنية. إن Inscriptions وتطور BitVM لاحقًا قد خلقا إمكانيات جديدة للطبقة الثانية، مما حسن ما يمكن أن تفعله Lightning. نأمل أن تكون نظرية Udi Wertheimer صحيحة، أي أن حصول ETH على ETF يعني نهاية Saylorism، وإعادة الاعتراف بأن البيتكوين يحتاج إلى تحسين تقني.

![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

لماذا أهتم بهذه المسألة؟

أنا مهتم بتحليل نجاح وفشل بيتكوين، وليس من أجل التقليل من قيمة بيتكوين لرفع قيمة إيثريوم. على العكس، أنا مهتم بتحليل هذه القضايا، لأن إيثريوم وغيرها من العملات الرقمية التي أهتم بها ) وحتى المجتمع الفيزيائي ( يمكنهم أن يتعلموا الكثير من خلال فهم ما حدث، وما هي الجوانب التي تم القيام بها بشكل جيد، وأي الجوانب يمكن تحسينها.

يأتي اهتمام الإيثريوم بتنوع العملاء من مراقبة الفشل الناتج عن وجود فريق عميل واحد فقط لبيتكوين. إن إصدار الحلول من الطبقة الثانية ناتج عن فهم كيف تؤدي قيود بيتكوين إلى قيود في بناء الطبقة الثانية وما هي خصائص الثقة عليها. بعبارة أوسع، تحاول الإيثريوم بشكل صريح تعزيز نظام بيئي متنوع إلى حد كبير لتجنب فخ القدرات الأحادية.

مثال آخر هو حركة الدول الشبكية. الدولة الشبكية هي استراتيجية جديدة للانفصال الرقمي، تسمح للمجتمعات التي تتشارك نفس القيم بالتخلص إلى حد ما من قيود المجتمع السائد، وبناء رؤاهم لمستقبل الثقافة والتكنولوجيا. لكن تجربة بيتكوين كاش ) بعد الانقسام ( تظهر أن حركات حل المشكلات من خلال الانقسام لها نمط فشل شائع: قد تنقسم مرارًا وتكرارًا، دون أن تتمكن من التعاون حقًا. تحتاج الدول الشبكية المتمردة إلى تعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي، وليس مجرد إقامة حفلات، ومشاركة الأجواء، ومقارنة الهمجية الحديثة بهندسة أوروبا في القرن السادس عشر على تويتر. زوزالو هي إلى حد ما جزء من محاولتي الخاصة لدفع هذا التغيير.

أوصي بقراءة كتاب "حرب حجم الكتلة" لبير و"اختطاف بيتكوين" لباترسون وفير لفهم لحظة حاسمة في تاريخ بيتكوين. بشكل خاص، أوصي بقراءة هذين الكتابين بعقلية لا تركز فقط على بيتكوين. بدلاً من ذلك، هذه هي الحرب الأهلية عالية المخاطر الأولى "للأمة الرقمية"، وهذه التجارب تُعدّ مهمة لنا في المستقبل.