تطورنا في عالم من المنافسة صفرية بين الفرد والجماعة. في غياب اقتصاد السوق المتطور، لا يمكن للغرباء الاستفادة من قبيلتك إلا على حساب قبيلتك.
كتبه: ريتشارد هنانيا
** المترجم: كتلة يونيكورن **
اليمين الأمريكي متحمس لاستعادة وظائف التصنيع. قبل حتى ضرائب "يوم التحرير" التي فرضها دونالد ترامب، تم اتهام التجارة الحرة بأنها السبب وراء مجموعة من المشاكل، من عدم لعب الأطفال في الهواء الطلق إلى ضعف الأمة ومكانة الولايات المتحدة الاستراتيجية مقارنة بالصين.
ومع ذلك، فإن هذه الآراء تكاد لا تحظى بدعم من البيانات التجريبية، بينما الحجج الأخلاقية وراء الحماية التجارية متنوعة، بعضها ناقص، وبعضها الآخر سخيف تمامًا. على الرغم من أن الإجماع الساحق بين الاقتصاديين والعقل السليم قد تم حسمه، إلا أن الحجج غير القابلة للدفاع ضد التجارة لا تزال موجودة، مما يشير إلى أننا بحاجة إلى فهم أن حماية وظائف التصنيع من المنافسة الأجنبية تعود جذورها إلى علم النفس التطوري. الحماية التجارية هي تفضيل، يتجلى عند نقطة تلاقي عاطفتين قويتين للغاية: العداء تجاه الجماعات الخارجية، والتفضيل الجمالي للعمل في إنتاج السلع الملموسة.
انتقد كريس كولدويل التجارة مؤخرًا، بحجة أن مفهوم "الدولة ككل" هو مجرد خيال. "قد تُعتبر نفس السياسة من قبل مجموعة ما بمثابة حظ غير متوقع، بينما تعتبرها مجموعة أخرى كارثة. التجارة تجعلك حليفًا لبعض الأجانب، وتجعلك خصمًا لبعض المواطنين الأمريكيين." وبالمثل، أشار يورام هازوني في كتابه "الكونسرفاتيفية: إعادة اكتشاف" إلى أن التجارة الحرة تجعل العمال يشعرون بالخيانة من قبل الحكومة وقادة الأعمال، مما "يدمر الروابط المتبادلة للولاء."
هذه الحجج ، بعد دراسة متأنية ، يصعب تبريرها. فيما يتعلق بنقطة كالدويل القائلة بأن التجارة تضعك في نفس الجانب مع الأجانب ضد الأمريكيين ، قد يتساءل المرء: ألن يكون لتقييد التجارة نفس التأثير؟ إذا كنت أرغب في شراء عنصر واجهة مستخدم من مصنع صيني بسعر أرخص ، ويمنعني دعاة الحماية في بلدي الأم من القيام بذلك ، ألا يمنعني ذلك من تحقيق هذا الهدف؟ ترى وجهة نظر كالدويل أن عالما خاليا من التجارة عبر الحدود هو التخلف عن السداد الطبيعي ، حيث تؤدي حركة البضائع عبر الحدود إلى "خلق" وضع يكون فيه الأمريكيون في مواجهة بعضهم البعض. في الواقع ، لا يمكن تحقيق عالم خال من التجارة إلا من خلال إجراءات حكومية صارمة ، حيث تحتاج الدولة إلى التدخل والوقوف إلى جانب بعض الأمريكيين ضد الآخرين.
تقدم حجة هازوني أيضًا رؤية غريبة للأخلاق. عندما يقدم أعضاء الجماعة تضحيات، يكون ذلك عادةً من أجل مساعدة الكل. على سبيل المثال، قد يضحي جندي بحياته في الحرب لحماية بلاده من الاحتلال. ومع ذلك، فإن الحجة "الأخلاقية" ضد التجارة تعكس هذه الفكرة. يجب أن تُضحى رفاهية الأكثرية والكل لصالح الأقلية.
حتى لو قبلنا ضرورة إعادة التوزيع، فإن هذه الحجة قد تكون صحيحة فقط عندما يتعلق الأمر بتحويل من الفقراء إلى الأثرياء. قد يضطر الذين يمتلكون الكثير إلى التضحية لمساعدة أفقرنا. المشكلة في هذه النظرة هي أن التعريفات الجمركية تُعتبر ضريبة تراجعية، خاصة أن تأثيرها أكبر على السلع التي تمثل نسبة أكبر من ميزانيات الأسر ذات الدخل المنخفض (مثل الملابس والغذاء والأجهزة الكهربائية). فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على الغسالات المستوردة سيرفع الأسعار للجميع، لكن العبء على الأسر ذات الحد الأدنى من الأجور سيكون أكبر بكثير من الأسر الثرية. أظهرت الدراسات أن التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب في عام 2018 كلفت كل أسرة إضافي 419 دولارًا سنويًا. قد لا يلاحظ ذوو الدخل المرتفع مثل هذه التكاليف، لكن تأثيرها على الدخل القابل للتصرف للعمال ذوي الدخل المنخفض كبير.
بينما يركز الحماسيون على فرص العمل التي أنقذتها سياساتهم، فإنهم يتجاهلون الأضرار الأكبر على بقية المجتمع. وقد تبين أن التعريفات الجمركية على الصلب التي فرضتها إدارة بوش في 2002 - 2003 أدت إلى فقدان 168,000 فرصة عمل في الصناعات التي تستخدم الصلب كمدخلات، وهو ما يتجاوز إجمالي عدد فرص العمل في صناعة الصلب بأكملها. وقد أنشأت التعريفات الجمركية على الغسالات خلال ولاية ترامب الأولى 1,800 فرصة عمل، ولكن كل وظيفة كانت تكلف المستهلكين ما يصل إلى 820,000 دولار.
بالنظر إلى طبيعة الاقتصاد الأمريكي، فإن كل هذا ليس مفاجئًا. يبدو أن الحمائيين يعتقدون أن التصنيع يشكل جزءًا كبيرًا من القوة العاملة الوطنية. ومع ذلك، فإن 8% فقط من القوة العاملة غير الزراعية تعمل في التصنيع، وهو ما يقل بكثير عن نصف النسبة في أوائل التسعينيات. حتى عند التركيز على الفئات ذات التعليم المنخفض، فإن هذه الوظائف ليست الغالبية. حتى عام 2015، كان 16% فقط من الرجال الذين ليس لديهم شهادة بكاليوس يعملون في التصنيع، وهو ما يقل عن 37% في عام 1960. لذلك، حتى إذا تجاهلنا النساء وجميع ذوي التعليم العالي، فإن الغالبية العظمى من الناس في الواقع لم يحصلوا على نوع الوظائف التي يحاول معارضو التجارة الحرة حمايتها ورعايتها.
ما هي الأسس التي تستند إليها السياسات الحكومية، ولماذا يجب أن تكون على حساب مصالح الجميع الآخرين لمساعدة قلة من العامة، حتى لو كانوا قلة من الطبقة العاملة؟ الغريب في المناهضين للتجارة هو أنهم نادراً ما يركزون على التضحيات الأخرى التي يمكن للأغنياء تقديمها للفقراء. بالنسبة لهم، فإن الحل الأكثر مباشرة هو الدعوة لزيادة الضرائب على الأغنياء وتعزيز إعادة التوزيع. بهذه الطريقة، يمكنهم التركيز على أولئك القادرين على الدفع، بدلاً من فرض الضرائب على الجميع (مما يؤثر بشكل غير متناسب على الفقراء) لمساعدة القلة. لا أعارض إعادة التوزيع، بل أود أن أقول، إذا كان هذا هو هدفك، فإن تقييد التجارة ليس هو السبيل لتحقيق الهدف.
نظرًا لأن البيانات التجريبية تثبت بشكل قاطع تأثير التعريفات الجمركية، وبالنظر إلى الهيكل الحالي للاقتصاد الأمريكي، فإن التعلق القوي للعديد من الناس بالسياسات الحمائية لابد أن له أسبابًا نفسية. تقدم علم النفس التطوري الإجابة. أولاً، تطورنا في عالم من المنافسة الصفرية بين الأفراد والمجموعات. في غياب اقتصاد سوق متطور، لا يمكن للغرباء الاستفادة من قبيلتك إلا على حساب قبيلتك.
عبر الرئيس ترامب عن هذه الفكرة بوضوح، حيث قال إن العجز التجاري يعني أننا "نفقد" الأموال للأجانب. وهذا بالطبع ليس له أي معنى. أشتري الأشياء من المتجر لأن الطرفين يعتقدان أن التجارة الطوعية تعود بالفائدة على كليهما. من الجدير بالذكر أن المثقفين المحافظين، بالإضافة إلى الأمريكيين بشكل أوسع، لديهم آراء قوية بهذا الشكل نادراً ما تظهر في مجالات الاقتصاد الأخرى بخلاف التجارة والهجرة. وفقاً لرؤية ترامب للعالم، ألا ينبغي أن تكون كل سيناريوهات وجود مشترٍ وبائع نوعاً من الخداع؟ نادراً ما يفهم الناس الاقتصاد بهذه الطريقة، وهذا يشير إلى أن مشاركة الأجانب غيرت من إدراك الناس للتفاعلات.
بالإضافة إلى التفكير في صفر ومجموع، فإن جانبًا آخر ذا صلة في علم النفس التطوري هو كيف ننظر إلى طبيعة العمل. كما هو مذكور سابقًا، يميل الحمائيون إلى المبالغة في تقدير قيمة الوظائف الصناعية، وفي الوقت نفسه يبالغون في تقدير مدى اعتماد اقتصادنا على هذه الوظائف. ولكن لماذا يُعتبر الانتقال من العمل في المصنع إلى أن يصبح حلاقًا أو سائق سيارة أجرة عبر الإنترنت، حتى لو كانت الوظيفة الجديدة قد تكون ذات راتب أعلى، بمثابة خسارة؟ لماذا يبدو أن الحمائيين الأمريكيين يشعرون بالغيرة من دول مثل الصين وفيتنام، حيث تعمل نسبة أعلى من القوى العاملة في القطاع الصناعي، لكنهم أفقر بكثير منا؟
يجب أن تُعزى الإجابة مرة أخرى إلى الماضي البعيد وكيف شكلت عقولنا المعاصرة. كصيادين وجامعي ثمار وزراعيين لاحقين، يمكننا أن نرى أن بناء المنازل أو صناعة رمح الصيد كان له مساهمة واضحة في المجتمع. عمال الصناعة هم المعادل الحديث، حيث ينتجون السلع التي يمكن للناس رؤيتها ولمسها.
ظهور الاقتصاد القائم على الخدمات هو ظاهرة حديثة. خلال معظم تاريخ البشرية، كان كل العمل تقريبًا مرتبطًا بالبقاء - مثل الصيد، الجمع، الزراعة أو صنع الأدوات. حتى في الفترة الصناعية المبكرة، كان معظم العمال يقومون بتصنيع الأشياء. ولكن في القرن الماضي، شهدت الاقتصادات المتقدمة تغييرات هائلة. اليوم، يعمل معظم العمال في دول مثل الولايات المتحدة في قطاع الخدمات، بما في ذلك الرعاية الصحية، التعليم، التمويل، الضيافة وتطوير البرمجيات. غالبًا ما تكون إنتاجية هذه الأدوار مجردة، مما يجعل من الصعب على معظم الناس فهم قيمتها الاجتماعية.
من المهم ملاحظة أن الزراعة، مثل الصناعة، غالبًا ما يتم رومنتها وحمايتها، ربما لأنها لها نظير ما قبل الحديثة. مثل المصانع، تثير المزارع صورة العمل الشاق، وكسب العيش، والاستقلال. إن التفضيل الجمالي لهذا النوع من العمل متجذر بعمق في عقلنا الجمعي. ومع ذلك، فقد تغيرت بنية العمل الحديث. تمثل الصناعة والزراعة جزءًا صغيرًا فقط من الاقتصاد في الدول المتقدمة.
اليوم، لا ينتج معظم الأمريكيين السلع المادية. إنهم يقدمون الرعاية، يحلون المشكلات، يخلقون المعرفة أو يسهلون الصفقات. هذه الأعمال حقيقية وذات قيمة مثل العمل في المصانع، لكن تفتقر إلى الناتج البصري والملموس الذي تم تشكيل عقولنا لتعتبره ذا قيمة. لذلك، فإن الحنين إلى الصناعة ليس قائمًا على منطق اقتصادي أو وضوح أخلاقي، بل هو تحيز غريزي تجاه أشكال العمل التي كان يقوم بها أسلافنا في الماضي.
بالطبع، العواطف مهمة في السياسة. ومع ذلك، من المهم أن ندرك متى يتم دفعنا بواسطة أوهام نفسية. قد يجادل البعض بأن طريق السعادة هو الانغماس في غرائزنا الطبيعية، وبناء اقتصاد مغلق، مما يسمح لمزيد من الناس بإنتاج أشياء ملموسة، حتى لو أدى ذلك إلى انهيار مستوى حياتنا. ومع ذلك، نادراً ما يقدم الحماة مثل هذه الحجج - وهذا له أسباب وجيهة. بمجرد أن تفهم طبيعة هذه التحيزات وما يرافقها من عدم عقلانية، تصبح حجج معارضة التجارة غير قابلة للدفاع.
هذا هو السبب في أن الحمائيين يجادلون بأن سياساتهم ستجعل البلاد أفضل من الناحية الاقتصادية، أو على الأقل ستنقل الثروة من الأغنياء إلى الفقراء. الرد الصحيح هو أن افتراضاتهم غير صحيحة تمامًا. بدلاً من فرض حواجز تجارية أو محاولة إحياء مشهد العمل الذي اختفى منذ فترة طويلة، يجب أن نفكر في كيفية دعم العمال الحاليين بشكل أفضل، بدلاً من العمال الذين نتخيلهم. وهذا يعني دعم سوق العمل المرن، وتوفير تدريب وتعليم عالي الجودة، وإزالة العقبات غير المعقولة لكسب العيش مثل أنظمة الترخيص المهني.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
كيف يفسر علم النفس التطوري معارضة التجارة
كتبه: ريتشارد هنانيا
** المترجم: كتلة يونيكورن **
اليمين الأمريكي متحمس لاستعادة وظائف التصنيع. قبل حتى ضرائب "يوم التحرير" التي فرضها دونالد ترامب، تم اتهام التجارة الحرة بأنها السبب وراء مجموعة من المشاكل، من عدم لعب الأطفال في الهواء الطلق إلى ضعف الأمة ومكانة الولايات المتحدة الاستراتيجية مقارنة بالصين.
ومع ذلك، فإن هذه الآراء تكاد لا تحظى بدعم من البيانات التجريبية، بينما الحجج الأخلاقية وراء الحماية التجارية متنوعة، بعضها ناقص، وبعضها الآخر سخيف تمامًا. على الرغم من أن الإجماع الساحق بين الاقتصاديين والعقل السليم قد تم حسمه، إلا أن الحجج غير القابلة للدفاع ضد التجارة لا تزال موجودة، مما يشير إلى أننا بحاجة إلى فهم أن حماية وظائف التصنيع من المنافسة الأجنبية تعود جذورها إلى علم النفس التطوري. الحماية التجارية هي تفضيل، يتجلى عند نقطة تلاقي عاطفتين قويتين للغاية: العداء تجاه الجماعات الخارجية، والتفضيل الجمالي للعمل في إنتاج السلع الملموسة.
انتقد كريس كولدويل التجارة مؤخرًا، بحجة أن مفهوم "الدولة ككل" هو مجرد خيال. "قد تُعتبر نفس السياسة من قبل مجموعة ما بمثابة حظ غير متوقع، بينما تعتبرها مجموعة أخرى كارثة. التجارة تجعلك حليفًا لبعض الأجانب، وتجعلك خصمًا لبعض المواطنين الأمريكيين." وبالمثل، أشار يورام هازوني في كتابه "الكونسرفاتيفية: إعادة اكتشاف" إلى أن التجارة الحرة تجعل العمال يشعرون بالخيانة من قبل الحكومة وقادة الأعمال، مما "يدمر الروابط المتبادلة للولاء."
هذه الحجج ، بعد دراسة متأنية ، يصعب تبريرها. فيما يتعلق بنقطة كالدويل القائلة بأن التجارة تضعك في نفس الجانب مع الأجانب ضد الأمريكيين ، قد يتساءل المرء: ألن يكون لتقييد التجارة نفس التأثير؟ إذا كنت أرغب في شراء عنصر واجهة مستخدم من مصنع صيني بسعر أرخص ، ويمنعني دعاة الحماية في بلدي الأم من القيام بذلك ، ألا يمنعني ذلك من تحقيق هذا الهدف؟ ترى وجهة نظر كالدويل أن عالما خاليا من التجارة عبر الحدود هو التخلف عن السداد الطبيعي ، حيث تؤدي حركة البضائع عبر الحدود إلى "خلق" وضع يكون فيه الأمريكيون في مواجهة بعضهم البعض. في الواقع ، لا يمكن تحقيق عالم خال من التجارة إلا من خلال إجراءات حكومية صارمة ، حيث تحتاج الدولة إلى التدخل والوقوف إلى جانب بعض الأمريكيين ضد الآخرين.
تقدم حجة هازوني أيضًا رؤية غريبة للأخلاق. عندما يقدم أعضاء الجماعة تضحيات، يكون ذلك عادةً من أجل مساعدة الكل. على سبيل المثال، قد يضحي جندي بحياته في الحرب لحماية بلاده من الاحتلال. ومع ذلك، فإن الحجة "الأخلاقية" ضد التجارة تعكس هذه الفكرة. يجب أن تُضحى رفاهية الأكثرية والكل لصالح الأقلية.
حتى لو قبلنا ضرورة إعادة التوزيع، فإن هذه الحجة قد تكون صحيحة فقط عندما يتعلق الأمر بتحويل من الفقراء إلى الأثرياء. قد يضطر الذين يمتلكون الكثير إلى التضحية لمساعدة أفقرنا. المشكلة في هذه النظرة هي أن التعريفات الجمركية تُعتبر ضريبة تراجعية، خاصة أن تأثيرها أكبر على السلع التي تمثل نسبة أكبر من ميزانيات الأسر ذات الدخل المنخفض (مثل الملابس والغذاء والأجهزة الكهربائية). فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على الغسالات المستوردة سيرفع الأسعار للجميع، لكن العبء على الأسر ذات الحد الأدنى من الأجور سيكون أكبر بكثير من الأسر الثرية. أظهرت الدراسات أن التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب في عام 2018 كلفت كل أسرة إضافي 419 دولارًا سنويًا. قد لا يلاحظ ذوو الدخل المرتفع مثل هذه التكاليف، لكن تأثيرها على الدخل القابل للتصرف للعمال ذوي الدخل المنخفض كبير.
بينما يركز الحماسيون على فرص العمل التي أنقذتها سياساتهم، فإنهم يتجاهلون الأضرار الأكبر على بقية المجتمع. وقد تبين أن التعريفات الجمركية على الصلب التي فرضتها إدارة بوش في 2002 - 2003 أدت إلى فقدان 168,000 فرصة عمل في الصناعات التي تستخدم الصلب كمدخلات، وهو ما يتجاوز إجمالي عدد فرص العمل في صناعة الصلب بأكملها. وقد أنشأت التعريفات الجمركية على الغسالات خلال ولاية ترامب الأولى 1,800 فرصة عمل، ولكن كل وظيفة كانت تكلف المستهلكين ما يصل إلى 820,000 دولار.
بالنظر إلى طبيعة الاقتصاد الأمريكي، فإن كل هذا ليس مفاجئًا. يبدو أن الحمائيين يعتقدون أن التصنيع يشكل جزءًا كبيرًا من القوة العاملة الوطنية. ومع ذلك، فإن 8% فقط من القوة العاملة غير الزراعية تعمل في التصنيع، وهو ما يقل بكثير عن نصف النسبة في أوائل التسعينيات. حتى عند التركيز على الفئات ذات التعليم المنخفض، فإن هذه الوظائف ليست الغالبية. حتى عام 2015، كان 16% فقط من الرجال الذين ليس لديهم شهادة بكاليوس يعملون في التصنيع، وهو ما يقل عن 37% في عام 1960. لذلك، حتى إذا تجاهلنا النساء وجميع ذوي التعليم العالي، فإن الغالبية العظمى من الناس في الواقع لم يحصلوا على نوع الوظائف التي يحاول معارضو التجارة الحرة حمايتها ورعايتها.
ما هي الأسس التي تستند إليها السياسات الحكومية، ولماذا يجب أن تكون على حساب مصالح الجميع الآخرين لمساعدة قلة من العامة، حتى لو كانوا قلة من الطبقة العاملة؟ الغريب في المناهضين للتجارة هو أنهم نادراً ما يركزون على التضحيات الأخرى التي يمكن للأغنياء تقديمها للفقراء. بالنسبة لهم، فإن الحل الأكثر مباشرة هو الدعوة لزيادة الضرائب على الأغنياء وتعزيز إعادة التوزيع. بهذه الطريقة، يمكنهم التركيز على أولئك القادرين على الدفع، بدلاً من فرض الضرائب على الجميع (مما يؤثر بشكل غير متناسب على الفقراء) لمساعدة القلة. لا أعارض إعادة التوزيع، بل أود أن أقول، إذا كان هذا هو هدفك، فإن تقييد التجارة ليس هو السبيل لتحقيق الهدف.
نظرًا لأن البيانات التجريبية تثبت بشكل قاطع تأثير التعريفات الجمركية، وبالنظر إلى الهيكل الحالي للاقتصاد الأمريكي، فإن التعلق القوي للعديد من الناس بالسياسات الحمائية لابد أن له أسبابًا نفسية. تقدم علم النفس التطوري الإجابة. أولاً، تطورنا في عالم من المنافسة الصفرية بين الأفراد والمجموعات. في غياب اقتصاد سوق متطور، لا يمكن للغرباء الاستفادة من قبيلتك إلا على حساب قبيلتك.
عبر الرئيس ترامب عن هذه الفكرة بوضوح، حيث قال إن العجز التجاري يعني أننا "نفقد" الأموال للأجانب. وهذا بالطبع ليس له أي معنى. أشتري الأشياء من المتجر لأن الطرفين يعتقدان أن التجارة الطوعية تعود بالفائدة على كليهما. من الجدير بالذكر أن المثقفين المحافظين، بالإضافة إلى الأمريكيين بشكل أوسع، لديهم آراء قوية بهذا الشكل نادراً ما تظهر في مجالات الاقتصاد الأخرى بخلاف التجارة والهجرة. وفقاً لرؤية ترامب للعالم، ألا ينبغي أن تكون كل سيناريوهات وجود مشترٍ وبائع نوعاً من الخداع؟ نادراً ما يفهم الناس الاقتصاد بهذه الطريقة، وهذا يشير إلى أن مشاركة الأجانب غيرت من إدراك الناس للتفاعلات.
بالإضافة إلى التفكير في صفر ومجموع، فإن جانبًا آخر ذا صلة في علم النفس التطوري هو كيف ننظر إلى طبيعة العمل. كما هو مذكور سابقًا، يميل الحمائيون إلى المبالغة في تقدير قيمة الوظائف الصناعية، وفي الوقت نفسه يبالغون في تقدير مدى اعتماد اقتصادنا على هذه الوظائف. ولكن لماذا يُعتبر الانتقال من العمل في المصنع إلى أن يصبح حلاقًا أو سائق سيارة أجرة عبر الإنترنت، حتى لو كانت الوظيفة الجديدة قد تكون ذات راتب أعلى، بمثابة خسارة؟ لماذا يبدو أن الحمائيين الأمريكيين يشعرون بالغيرة من دول مثل الصين وفيتنام، حيث تعمل نسبة أعلى من القوى العاملة في القطاع الصناعي، لكنهم أفقر بكثير منا؟
يجب أن تُعزى الإجابة مرة أخرى إلى الماضي البعيد وكيف شكلت عقولنا المعاصرة. كصيادين وجامعي ثمار وزراعيين لاحقين، يمكننا أن نرى أن بناء المنازل أو صناعة رمح الصيد كان له مساهمة واضحة في المجتمع. عمال الصناعة هم المعادل الحديث، حيث ينتجون السلع التي يمكن للناس رؤيتها ولمسها.
ظهور الاقتصاد القائم على الخدمات هو ظاهرة حديثة. خلال معظم تاريخ البشرية، كان كل العمل تقريبًا مرتبطًا بالبقاء - مثل الصيد، الجمع، الزراعة أو صنع الأدوات. حتى في الفترة الصناعية المبكرة، كان معظم العمال يقومون بتصنيع الأشياء. ولكن في القرن الماضي، شهدت الاقتصادات المتقدمة تغييرات هائلة. اليوم، يعمل معظم العمال في دول مثل الولايات المتحدة في قطاع الخدمات، بما في ذلك الرعاية الصحية، التعليم، التمويل، الضيافة وتطوير البرمجيات. غالبًا ما تكون إنتاجية هذه الأدوار مجردة، مما يجعل من الصعب على معظم الناس فهم قيمتها الاجتماعية.
من المهم ملاحظة أن الزراعة، مثل الصناعة، غالبًا ما يتم رومنتها وحمايتها، ربما لأنها لها نظير ما قبل الحديثة. مثل المصانع، تثير المزارع صورة العمل الشاق، وكسب العيش، والاستقلال. إن التفضيل الجمالي لهذا النوع من العمل متجذر بعمق في عقلنا الجمعي. ومع ذلك، فقد تغيرت بنية العمل الحديث. تمثل الصناعة والزراعة جزءًا صغيرًا فقط من الاقتصاد في الدول المتقدمة.
اليوم، لا ينتج معظم الأمريكيين السلع المادية. إنهم يقدمون الرعاية، يحلون المشكلات، يخلقون المعرفة أو يسهلون الصفقات. هذه الأعمال حقيقية وذات قيمة مثل العمل في المصانع، لكن تفتقر إلى الناتج البصري والملموس الذي تم تشكيل عقولنا لتعتبره ذا قيمة. لذلك، فإن الحنين إلى الصناعة ليس قائمًا على منطق اقتصادي أو وضوح أخلاقي، بل هو تحيز غريزي تجاه أشكال العمل التي كان يقوم بها أسلافنا في الماضي.
بالطبع، العواطف مهمة في السياسة. ومع ذلك، من المهم أن ندرك متى يتم دفعنا بواسطة أوهام نفسية. قد يجادل البعض بأن طريق السعادة هو الانغماس في غرائزنا الطبيعية، وبناء اقتصاد مغلق، مما يسمح لمزيد من الناس بإنتاج أشياء ملموسة، حتى لو أدى ذلك إلى انهيار مستوى حياتنا. ومع ذلك، نادراً ما يقدم الحماة مثل هذه الحجج - وهذا له أسباب وجيهة. بمجرد أن تفهم طبيعة هذه التحيزات وما يرافقها من عدم عقلانية، تصبح حجج معارضة التجارة غير قابلة للدفاع.
هذا هو السبب في أن الحمائيين يجادلون بأن سياساتهم ستجعل البلاد أفضل من الناحية الاقتصادية، أو على الأقل ستنقل الثروة من الأغنياء إلى الفقراء. الرد الصحيح هو أن افتراضاتهم غير صحيحة تمامًا. بدلاً من فرض حواجز تجارية أو محاولة إحياء مشهد العمل الذي اختفى منذ فترة طويلة، يجب أن نفكر في كيفية دعم العمال الحاليين بشكل أفضل، بدلاً من العمال الذين نتخيلهم. وهذا يعني دعم سوق العمل المرن، وتوفير تدريب وتعليم عالي الجودة، وإزالة العقبات غير المعقولة لكسب العيش مثل أنظمة الترخيص المهني.