L1 zkEVM: أول خطوة نحو نهاية ZK لإيثريوم

بالنسبة لأولئك الذين يتابعون تطور تكنولوجيا إثيريوم عن كثب، فإن المدونة التي نشرتها مهندسة إثيريوم صوفيا جولد بعنوان "تسليم L1 zkEVM #1: إثبات في الوقت الحقيقي" تحمل أهمية كبيرة. على الرغم من أن هذا يمثل فقط الرؤية التقنية لفريق تطوير إثيريوم الأساسي، ولم يدخل بعد رسميًا في عملية اقتراح تحسين الايثيريوم (EIP)، إلا أن هناك طريق طويل يجب أن يسلكه قبل أن يصبح خطة ترقية ثابتة للشبكة الرئيسية، إلا أن الإشارات التي تم إصدارها لا يمكن تجاهلها.

تظهر هذه المقالة بوضوح المخطط الأساسي لتطوير إثيريوم في المستقبل: دمج تقنية إثبات عدم المعرفة (Zero-Knowledge Proof, ZKP) بشكل شامل وعميق في جميع مستويات بروتوكول Layer 1، من طبقة الإجماع إلى طبقة التنفيذ لتحقيق تغطية شاملة. وفقًا لخريطة الطريق التقنية هذه، فإن الخطوة الرئيسية الأولى هي ترقية وتحويل EVM الخاص بالعقد إلى zkEVM. وبهذه الطريقة، يمكن للعقد أثناء تنفيذ المعاملات وتشغيل العقود الذكية، توليد إثباتات عدم المعرفة ذات الصلة بالتزامن، مما يوفر أساسًا للتحقق من صحة التنفيذ لهذه العملية.

هذه ليست مجرد تحديث تقني عادي، بل هي ثورة معمارية تعادل "The Merge". تهدف إلى معالجة التحديات المتعددة التي تواجه إثيريوم في التوسع والأمان ونموذج الاقتصاد بشكل جذري. إذن، لماذا اختارت إثيريوم "الرهان الكامل" على ZK في هذا الوقت؟ ما هي المنطق العميق وراء هذا التحول الاستراتيجي؟ وكيف ستعيد تشكيل L1 الذي نعرفه وكذلك النظام البيئي بأكمله L2؟

ستتناول هذه المقالة السرد العظيم ل"نهاية زك" في إيثيريوم بناءً على الأبحاث الحالية، وستحلل الدوافع والإجراءات والتأثيرات العميقة وراء ذلك.

واحد، من "إعادة التنفيذ" إلى "تحقق الإثبات" انتقال النموذج؟

تتمحور فكرة ZK لإثيريوم حول إعادة تشكيل نموذج آلية التحقق من الإجماع. قدمت خارطة الطريق L1 zkEVM التي تم إصدارها مؤخرًا مسارًا تقنيًا واضحًا لهذه التحول.

• النموذج الحالي: إعادة التنفيذ (Re-execution) حاليًا، عندما يتم اقتراح كتلة جديدة، يجب على جميع عقد التحقق في الشبكة إعادة تنفيذ كل معاملة داخل تلك الكتلة بشكل مستقل وكامل، لحساب والتحقق مما إذا كانت جذر الحالة النهائية متوافقة مع ما يعلنه المقتَرِح. هذه العملية كثيفة الموارد، وهي العائق الرئيسي الذي يحد من سعة الإيثيريوم L1.
• نموذج المستقبل: تحقق من الإثبات (Proof Verification) في إطار L1 zkEVM الجديد، يقوم باني الكتل (Builder) عند إنشاء الكتلة، بإنتاج إثبات ZK فعالية مختصر (ZK Proof). بعد استلام الكتلة والإثبات، لن تحتاج المصادقين الآخرين إلى إعادة تنفيذ المعاملات، بل يكفي التحقق من هذا الإثبات الرياضي. نظرًا لأن تكلفة حساب "التحقق من ZK Proof" أقل بعدة مرات من "إعادة تنفيذ المعاملات**"، والأهم من ذلك، أن الوقت المطلوب للتحقق من إثبات ما، لا يرتبط تقريبًا بعدد المعاملات التي يغطيها الإثبات، مما يسمح لإيثريوم بزيادة الحد الأقصى للغاز للكتل بشكل كبير لاستيعاب المزيد من المعاملات دون زيادة كبيرة في عتبة الأجهزة للمصادقين. وقد ذكر فيتاليك بوتيرين أنه من المتوقع أن يرتفع الحد الأقصى للغاز في L1 بمقدار 10 أضعاف، وحتى في المستقبل البعيد يمكن أن يصل إلى 100 ضعف، مما يحقق توسيع L1 مع الحفاظ على اللامركزية.

بشكل عام، من المتوقع أن يكون هيكل إيثريوم L1 في المستقبل مشابهًا جدًا لZK-Rollup الضخم والأصلي، مما يجعل إيثريوم L1 نفسه مرشحًا ليصبح "أكبر تطبيق ZK في العالم".

معايير تقنية صارمة

حدد فريق إيثريوم معايير تقنية صارمة للغاية لتنفيذ L1 zkEVM، مع خفض التأخير وزيادة السعة، بالإضافة إلى ضمان الأمان والالتزام باللامركزية.

! wgJGcWvaqHTqXKz6EiliQOnQ4AOchYnCspjiAiIX.png

نموذج الأمان متعدد الإثباتات

من أجل منع الثغرات غير المعروفة التي قد توجد في تنفيذ zkEVM الفردي، أدخلت هذه الخارطة "آلية الأمان متعددة الإثباتات" (Multi-Proof). تتطلب هذه الآلية أن يتم إثبات صحة نفس الكتلة من خلال **إثباتات متعددة تم إنشاؤها من قبل فرق مختلفة (مثل Scroll وPolygon وKakarot وغيرها). سيقوم عميل المُحقق بتحميل والتحقق من هذه الإثباتات التي تأتي من مصادر مختلفة. فقط عندما يتم التحقق من صحة عدة إثباتات مستقلة، يتم قبول هذه الكتلة من قبل طبقة الإجماع. هذا في جوهره هو امتداد وارتقاء لفكرة "تنوع العملاء" في إثيريوم على مستوى الإثبات، حيث يتم إدخال التكرار والتنوع بشكل إلزامي من خلال البروتوكول، مما يوفر دفاعًا عميقًا لـ L1 ويعزز متانة البروتوكول.

ثانياً، لماذا يجب أن تكون إثيريوم "مُعزَّزة بالكامل بتقنية ZK"؟

إثيريوم تتبنى بالكامل تقنية إثبات المعرفة الصفرية، وهي استراتيجية تحول كبيرة تم وضعها بناءً على التفكير العميق في نموذجها الاقتصادي، وبيئة المنافسة، وطلب السوق المستقبلي.

• أولاً، هذا تعديل مهم لنموذج الاقتصاد "المركز حول L2". بعد إدخال آلية blob بواسطة EIP-4844، وعلى الرغم من أنه نجح في خفض تكاليف المعاملات في Layer 2، إلا أنه جلب آثارًا جانبية غير متوقعة - حيث ضعف بشكل كبير قدرة Layer 1 على استحواذ القيمة. الانخفاض الحاد في إيرادات رسوم المعاملات L1 وكمية حرق ETH أثر بشكل مباشر على توقعات الانكماش لETH، مما أدى إلى أداء ضعيف للعملة وارتفاع مشاعر الاستياء في المجتمع. من خلال ترقية EVM إلى zkEVM، يمكن لعقد التحقق الانتقال من وضع "إعادة التنفيذ" المرهق إلى وضع "التحقق" الفعال، مما سيقلل بشكل كبير من تأخير L1 ويزيد من القدرة الاستيعابية. بذلك، يمكن لإيثريوم إعادة جذب تلك المعاملات ذات القيمة العالية التي تتطلب أمانًا نهائيًا فوريًا، وزيادة إيرادات رسوم L1، وإعادة تفعيل آلية الحرق في EIP-1559، لتحقيق إعادة التوازن في العلاقة الاقتصادية بين L1 و L2.
• ثانياً، هذه استراتيجية غير متكافئة لمواجهة المنافسة من سلاسل الكتل العامة عالية الأداء. في مواجهة الأداء القوي للجيل الجديد من L1 مثل Solana وSui من حيث TPS، اختارت إثيريوم مساراً فريداً للمنافسة. لم تتبع نهج المنافسين من خلال التضحية بدرجة اللامركزية (مثل زيادة عتبة الأجهزة للمحققين بشكل كبير، وتقليل عدد العقد المحققة) من أجل تحسين الأداء، بل استغلت تقنية ZK، مع الحفاظ على ميزة الشبكة من المحققين التي تضم مليون محقق، من خلال تحويل العمل من "إعادة باهظة الثمن" إلى "تحقق رخيص" لتحقيق قفزة في الأداء. تهدف هذه الاستراتيجية إلى تعزيز خندق إثيريوم في مجالات اللامركزية والأمان، مع تحسين الأداء، والسعي لتحقيق التوازن بين الأمان والأداء العالي.
• أخيرًا، هذه هي الترتيبات الاستشرافية لاستقبال موجة RWA والتمويل المؤسساتي. يُنظر إلى توكن RWA على أنه الفرصة السوقية التالية بقيمة تريليون دولار في عالم البلوك تشين. مع دخول عمالقة المال مثل بلاك روك وفرانكلين تمبلتون، تم تقديم متطلبات غير مسبوقة على أداء وأمان وخصوصية وامتثال البلوك تشين الأساسية. على الرغم من أن Solana و Sui تتمتعان بأداء ممتاز من نوع L1، إلا أن عدد العقد المصدقة أقل نسبيًا، مما يزيد من مستوى المركزية، بالإضافة إلى تاريخ من الانقطاع، مما يجعل من الصعب تلبية احتياجات الأنشطة المالية ذات القيمة العالية من حيث الأمان والاستقرار. بينما توفر أنواع OP Rollup المختلفة في نظام إيثيريوم البيئي (مثل Base و MegaETH) أداءً جيدًا، ولديها أمان جيد بفضل إعادة كتابة الحالة إلى L1، فإن فترة التحدي الممتدة إلى 7 أيام تمثل خطرًا غير مقبول للتسويات المالية ذات القيمة العالية. بالمقارنة، توفر تقنية ZK مستوى من الحتمية على المستوى التشفيري، بالإضافة إلى القدرة على إثبات الامتثال دون الكشف عن البيانات الحساسة (مثل إثبات أن عنوانًا ما قد اجتاز KYC)، مما يتناسب تمامًا مع الاحتياجات الأساسية للتمويل المؤسساتي. إذا كان تحديث zkEVM قادرًا على زيادة السعة كما هو متوقع، فإن نظام إيثيريوم البيئي المدمج بشكل أصلي مع تقنية ZK ( L1+ZK Rollup ) سيحقق "الأداء والأمان والاستقرار"، ليصبح الطبقة المثالية للتسويات العالمية التي تستقبل موجة RWA.

ثلاثة، ZK النهاية في العمل

لقد ظهرت علامات نهاية ZK لإثيريوم منذ فترة، بالإضافة إلى المدونة التي نشرتها صوفيا جولد هذه المرة:

• في أبريل 2025، اقترح فيتاليك بوتيرين فكرة ذات رؤية مستقبلية كبيرة: استبدال بنية تعليمات RISC-V الأكثر ملاءمة لـ ZK بـ EVM الحالية. يعتقد المؤيدون أن بنية RISC-V الأكثر بساطة يمكن أن تحقق زيادة كبيرة في كفاءة الإثبات مقارنة بأداء EVM غير الفعال عند إنشاء دوائر ZK. على الرغم من أن هذا الاقتراح أثار الجدل بسبب تأثيره على النظام البيئي الحالي، إلا أنه وضع "نجمة شمالية" واضحة لعملية تحويل إثيريوم إلى ZK - حيث حدد معايير zkEVM المثالية وأشار إلى الاتجاه لتحسين الأداء.
• في ورشة العمل في برلين في يونيو 2025، أعلن الباحث في مؤسسة إثيريوم جاستن دريك بوضوح أن إثيريوم ست"راهن بالكامل على ZK" (Ethereum is going all in on ZK). هذه التصريحات تؤكد العزيمة الراسخة لفريق التطوير الأساسي.

إن نهاية ZK في إثيريوم ليست مجرد "حديث على الورق". على الرغم من أن Optimistic Rollup لا يزال يتفوق على ZK Rollup في جميع المؤشرات الرئيسية، إلا أن التحديات التي تعيق التطبيق العملي لتقنية ZK يتم التغلب عليها واحدة تلو الأخرى. الأسباب الثلاثة الجذرية التي أدت إلى تأخر ZK Rollup بشكل خطير تاريخياً هي:

• أولاً هي تعقيد التقنية وقيود الأداء: كان يُعتبر من الصعب للغاية والبطء والمكلف إنشاء إثباتات ZK باستخدام EVM العام في الماضي، بل كان يُعتبر غير قابل للتطبيق من الناحية الحسابية. *其次是فجوة تجربة المطورين: لقد حققت ORU منذ البداية توافقًا عاليًا مع EVM، بينما كان ZKR في مراحله الأولى (مثل النسخ المبكرة من StarkNet) غير متوافق مع EVM، مما يتطلب من المطورين تعلم لغة برمجة جديدة تمامًا، مما يشكل حاجز دخول مرتفع جدًا.
• أخيراً تجزئة السيولة وتأثير الشبكة: استطاعت ORU بفضل ميزة السبق جمع عدد كبير من المستخدمين والسيولة، مما شكل تأثيراً قوياً للشبكة.

ومع ذلك، يتم التغلب على هذه العقبات التاريخية واحدة تلو الأخرى.

• في مجال سرعة الإثبات، بفضل تقدم الجيل الجديد من خوارزميات الإثبات مثل PLONK و STARKs، وكذلك تطور تقنيات تسريع الأجهزة مثل GPU و FPGA وحتى ASIC، تم تقليل الوقت اللازم لإنشاء إثباتات ZK بشكل كبير. على سبيل المثال، أصبح بإمكان SP1 zkVM من شركة Succinct إثبات 93% من كتل الشبكة الرئيسية للإيثيريوم في متوسط 10.3 ثانية، وهو قريب جدًا من هدف 10 ثوانٍ الذي حددته مؤسسة الإيثيريوم.
• في مجال التوافق، شهد zkEVM عملية تطور تدريجية من التوافق من النوع 4 إلى النوع 1. اليوم، يمكن لمشاريع مثل Scroll و Taiko و Polygon zkEVM تحقيق تقريباً تطابقاً كاملاً مع EVM (تصل إلى معيار النوع 2 أو حتى النوع 1)، مما يلغي أساساً الفجوة في تجربة المطورين مع ORU. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد نموذج الأمان Multi-Proof الخاص بـ L1 ZK على أنظمة إثبات مستقلة متعددة، ويشكل التطور المزدهر في ساحة zkEVM الأساس لتحقيق هذا النموذج الأمني.

استنادًا إلى ما سبق، فإن العقبات الأساسية التي أدت تاريخيًا إلى تأخر تقنية ZK — الأداء والتوافق — يتم التغلب عليها بسرعة. لقد أصبحت التقنية جاهزة تمامًا للاستخدام العملي على نطاق واسع، ولكن الصورة النمطية السابقة التي كانت تقول إن تقنية ZK "بطيئة ومكلفة وصعبة" جعلت الناس يترددون في قبولها. ورؤية الفريق الأساسي لإيثريوم "لجعل إيثريوم أكبر تطبيق ZK في العالم" هي بمثابة دعم للتقنية الحديثة ZK، وقد دقت ناقوس البدء للاستثمار الواسع النطاق في تقنية ZK.

أربعة، تحول نظام Rollup البيئي

NATIVE ROLLUP لتعبيد الطرق السريعة لZK Rollup

ستعيد الشمولية الكاملة لـ ZK لطبقة 1 من إثيريوم تشكيل المنافسة في طبقة 2 بشكل جذري، حيث أن التغيير الأكثر ثورية هو اقتراح "Rollup الأصلي" (Native Rollup). تحتاج ZK-Rollup الحالية إلى نشر عقود ذكية معقدة تتضمن آلاف الأسطر من الشيفرة على طبقة 1 للتحقق من إثباتات ZK المقدمة من طبقة 2، مما يزيد من صعوبة التطوير، كما أن وجود مستويات متفاوتة من مهارات المطورين يجلب مخاطر أمنية. ومع تنفيذ zkEVM على طبقة 1، سيتم إدخال وظيفة EXECUTE المسبقة، مما يسمح لـ ZK Rollup باستدعاء المنطق التحقق المدمج في بروتوكول طبقة 1 مباشرة من عقودها الذكية دون الحاجة لكتابة عقود خاصة بها.

تمنح هذه التغييرات ZK-Rollup ثلاث مزايا:

• أولاً، هناك تحسين جذري في الأمان، حيث يمكن لمشاريع Rollup أن تعهد بالكامل بالتحديات الكبيرة في بناء وصيانة مدقق EVM إلى L1، مما يبسط المشكلات التقنية المعقدة إلى استدعاء سطر واحد من الشيفرة.
• ثانيًا ، تم تحقيق التوافق الحقيقي مع EVM والتوافق الأمامي ، وتحديث Rollup الأصلي مع L1 ، دون الحاجة إلى عملية حوكمة مستقلة؛
• أخيرًا، هناك تحسين ملحوظ في الجدوى الاقتصادية، استخدام وظيفة ما قبل الترجمة المدمجة في بروتوكول L1 لتجنب تكاليف تنفيذ تفسير الآلة الافتراضية، مما يزيد من كفاءة التحقق بمقدار عدة أوامر من حيث الحجم مقارنة بتنفيذ العقود الذكية، مما يأمل في تقليل تكاليف تشغيل ZK Rollup بشكل كبير.

تتمثل ميزة Native Rollup هذه في أنها تقدم لطبقة ZK-Rollup على الشبكة الرئيسية لـ ايثر معياراً موحداً وآمناً للغاية وفعالاً للتحقق، مما يحل مباشرة أحد التحديات الأساسية التي كانت تعيق تطوير ZK-Rollup لفترة طويلة: التكاليف المرتفعة للتحقق من إثباتات السلسلة، والتحديات التقنية للحفاظ على مماثلة EVM، ومخاطر أمان عقود المراجعة.

التحول الاستراتيجي لـ OP Rollup

بالمقارنة، فإن تحويل L1 إلى ZK يمثل تحديًا حيويًا لـ Optimistic Rollup. تكمن نقطة الضعف الأساسية في ORU في فترة تأكيد السحب التي تصل إلى 7 أيام، حيث أن هذا التأخير غير مقبول للعديد من التطبيقات ذات القيمة العالية. إذا نجح تحويل L1 إلى ZK في زيادة السعة، فقد يؤدي ذلك إلى تدفق كبير لرؤوس الأموال والتطبيقات خارج نظام OP Rollup.

ومع ذلك، فإن OP Rollups (مثل Base و Arbitrum و Optimism) تتصدر حاليًا من حيث TVL ونشاط المستخدمين، هذا الوضع القائم يثير الشكوك حول آفاق ZK الشاملة لـ L1. ولكن ما يبعث على الارتياح هو أن مشاريع ORU الرائدة لم تختار المواجهة، بل تكيفت بنشاط، محولة النزاعات المحتملة إلى توافق تقني.

• أظهرت Optimism استراتيجية واضحة للتحول إلى ZK، حيث أن OP Stack قد تم تصميمه منذ البداية ليكون موديولار، مما يسمح بتبديل أنظمة الإثبات وغيرها من المكونات الأساسية. وقد استثمرت مؤسسة Optimism أموالاً لدعم عدة فرق (مثل RISC Zero، O(1) Labs، Succinct) لتطوير إثباتات الاحتيال ZK. على سبيل المثال، تم تقديم Zeth من قبل RISC Zero والذي تم دمجه مع OP Stack، مما يمنح بيئة Optimism القدرة على التحقق من حالة الكتل وحل النزاعات من خلال تقنية ZK.
• تعتمد Arbitrum على مسار مختلط أكثر عملية، حيث وضعت في خريطة الطريق التقنية الرسمية لعام 2024-2025 اتجاه تطوير "ZK+Optimistic إثبات مختلط".** هذا التصميم يسمح للنظام باستخدام إثبات ZK كـ "قناة تأكيد فورية"** عندما يمكن إنتاجه في الوقت المناسب، مما يوفر نهائية فورية لتغييرات الحالة على السلسلة، ويقلل بشكل كبير من تأخير سحب الأموال والتواصل عبر السلاسل؛ وعندما لا يمكن إنتاج إثبات ZK في الوقت المناسب، يتراجع النظام تلقائيًا إلى مسار الإثبات المتفائل التقليدي، مما يضمن الأمان من خلال فترة النزاع وآلية التحدي.

خمسة، التأثيرات النظامية

سيكون تأثير هذه الثورة نظاميًا، يمتد عبر الأداء، واللامركزية، ونموذج الاقتصاد.

• رؤية الأداء: من خلال خفض تكلفة التحقق إلى أدنى مستوياتها، ستتمكن إثيريوم من رفع الحد الأقصى لغاز الكتلة بمعدل يصل إلى 10 أضعاف أو حتى 100 ضعف، لتصل إجمالي TPS لـ L1 + L2 إلى أكثر من 10,000، لتصبح منصة عالية الأداء حقًا.
• تقسيم العمل الاقتصادي الجديد: ستحفز تقنية ZK على L1 نظام تقسيم عمل متخصص مشابه لـ PBS (فصل المقترح عن البناء).

• المُثبِت (Provers): تشغيل أجهزة احترافية باهظة الثمن (حد التكلفة 100,000 دولار) واستهلاك طاقة مرتفع (حد 10 كيلووات)، مسؤولة عن توليد إثباتات ZK. نظرًا للتكاليف العالية لرأس المال والتشغيل، من المحتمل أن يميل هذا الدور نحو المركزية.
• المُتحققون (Validators): تم تبسيط وتقليل أعباء دورهم بشكل كبير. لم يعد من الضروري عليهم تشغيل عميل تنفيذ قوي لإعادة المعاملات. يكفي جهاز كمبيوتر محمول عادي أو جهاز بمواصفات منخفضة لتنزيل والتحقق من إثبات خفيف أقل من 300 KiB في فترة زمنية قصيرة.
• هذا التصميم يحل التناقض بين التوسع واللامركزية من خلال تركيز المهام التي تتطلب حسابات كثيفة، مع الحفاظ على اللامركزية الواسعة للتحقق. ستظهر سوق جديدة للمثبتين خارج السلسلة. سيحصل المثبتون على مكافآت من خلال رسوم المعاملات، وتقاسم MEV، والحوافز الرمزية.

• إعادة تشكيل قيمة ETH: يمكن أن تحمل L1 أقوى المزيد من المعاملات ذات القيمة العالية، مما يؤدي إلى زيادة رسوم المعاملات، وبالتالي زيادة كمية إتلاف ETH، وهو أمر حيوي لاستقرار سعر ETH.
• التأثير التآزري مع Danksharding: تتكامل رؤية ZK لـ L1 مع خارطة طريق Danksharding لتشكل معًا استراتيجية التوسع "ثنائية الدفع" لإثيريوم.

• EIP-4844 والـ Danksharding الكامل اللاحق يوفران مساحة توافر بيانات رخيصة وواسعة (Blobs) لـ Rollup.
• ZK化的L1则为Rollup（特别是ZK Rollup）提供了一个超高安全、超快 النهائيّة التنفيذ والتسوية层.
• كلاهما متعاونان تقنيًا بشكل كبير، مما يمكّن إثيريوم من التوسع في طبقة التنفيذ (من خلال ZK) وطبقة البيانات (من خلال Danksharding) في نفس الوقت، مما يعزز بشكل شامل فائدة الشبكة، وبالتالي يدفع الطلب الكلي على ETH كأصل أصلي للشبكة.

الخاتمة: نحو حاسوب عالمي يمكن التحقق منه

التحول الاستراتيجي الشامل نحو ZK في إثيريوم هو لحظة حاسمة أخرى في تاريخ تطورها. هذه ليست ترقية تقنية منعزلة، بل استراتيجية شاملة ومتعددة الأبعاد للتعامل مع القيود التكنولوجية والتحديات الاقتصادية والمنافسة الشديدة في السوق. إنها تؤكد بعمق على دور إثيريوم كطبقة تسوية نهائية عالمية، وتقدم حلاً فريداً لمشكلة "مثلث المستحيل"، وتحسن النموذج الاقتصادي لـ ETH، وتقود النظام البيئي بأكمله L2 نحو النضوج.

لا تزال الطريق أمامنا مليئة بالتحديات، لكن الاتجاه أصبح واضحًا بشكل لا يصدق. إثيريوم تتطور من "حاسوب عالمي" إلى "حاسوب عالمي يمكن التحقق منه". من خلال دمج حقائق التشفير بعمق في جوهرها، لا تقوم إثيريوم فقط بتمهيد الطريق لمستقبلها، بل تبني أيضًا أساسًا أكثر أمانًا وموثوقية وقابلية للتوسع لمستقبل العالم اللامركزي بأسره. نهاية ZK هي التزام إثيريوم الأكثر ثباتًا تجاه هذا المستقبل.